Cytologische Studien über die Geschlechtsbestimmung bei der Honigbiene. 175 
zahlreiche neue Beobachtungen und Experimente gemacht, die alle zeigen, 
daß die Nahrung auf das Geschlecht keinen Einfluß ausiibt 1 ). 
Der nächste bemerkenswerte Ansturm gegen die DziERZONSche 
Theorie ging von dem Bienenzüchter F. Dickel (1898) aus. Er bestritt 
zwar nicht, daß unbefruchtete Eier sich zu Drohnen entwickeln, aber 
er war der Überzeugung, daß diese »falschen Drohnen« zur Fortpflanzung 
nicht fähig sind. Die »normalen Drohnen«, d. h. die von einer begatteten 
Königin stammenden männlichen Tiere, sollten alle aus befruchteten 
Eiern ihren Ursprung nehmen, es sollten mit andern Worten alle von 
einer normalen Königin abgesetzten Eier befruchtet sein. Die Geschlechts- 
bestimmung sollte Sache der Arbeiterinnen oder »Zweitweibchen« sein, 
die durch verschiedene »Bespeiehelung« der Eier ihnen eine männliche, 
eine weibliche oder eine zwitterige — die Arbeiterinnen betrachtet Dickel 
als Zwitter — Richtung geben. Dickel, der seine Theorie in den nächsten 
Jahren vielfach umänderte und dabei immer mehr den Boden der Tat- 
sachen unter den Füßen verlor, stützte seine Behauptungen auf eine 
Anzahl Experimente, die meist wieder in der Übertragung von Eiern 
aus einer Zellart in eine andre bestanden. Es wundert uns vielleicht 
heute, daß Dickel damals mit seinen phantastischen Vorstellungen nicht 
nur unter den Bienenzüchtern, sondern selbst in den Kreisen der Gelehrten 
so großes Aufsehen erregte, zumal, da die Angaben über die von ihm 
ausgeführten Experimente ganz unzureichend waren und man doch von 
den früheren Übertragungsexperimenten her die vielen Schwierigkeiten 
und Fehlerquellen kannte. Indessen die Aufmerksamkeit, die Dickel er- 
regte, hatte auch ihr Gutes; gab sie doch den Anlaß, daß Weismann 
Eier aus Arbeiterinnen- und Drohnenzellen durch seine Schüler Paulcke 
(1899) und Petrunkewitsch (1901) untersuchen ließ, Untersuchungen, 
*) Damit soll indessen nicht gesagt sein, daß es für die Entwicklung einer Bienen- 
larve bedeutungslos ist, was für Futter sie erhalt. Daß die Unterschiede zwischen 
Königin und Arbeiterin auf verschiedene Fütterung zurückzuführen sind, wird ja wohl 
allgemein angenommen. Und was aus einer Drohnenlarve wird, die mit »königlichem 
Futter« aufgezogen wurde, zeigen die Beobachtungen vom Raths (1894). In einem 
weisellosen Stock hatten die Arbeiterinnen einige bestiftete Drohnenzellen zu Weisel- 
zellen umgebaut in der Absicht, sich eine neue Königin aufzuziehen. Sehr bald wurde 
aber die Brut von den Arbeiterinnen aus den Weiselzellen herausgeworfen, sie erkannten 
offenbar, daß trotz der guten Fütterung nur Drohnen entstanden. Nur drei blieben 
zurück, und diese nahm vom Rath schließlich aus den Zellen heraus und untersuchte 
sie lebend und auf Schnittserien. Die Drohnen befanden sich bereits im letzten Puppen- 
stadium und waren auffallend groß, von weiblichen Sexualorganen war jedoch nichts 
zu erkennen. Die Geschlechtsorgane zeigten auffallende Hemmungsbildungen und der 
Hinterleib der Tiere strotzte von einer gewaltigen Fettmasse. 
