206 
Bruno Monterosso 
cuno anzi, dalla presenza di cellule piü o meno alte aveva creduto poter 
considerare anche la granulosa ovulare come formata da un tessuto di 
piü Strati di cellule i). 
Ponti protoplasmatici tra l’ovo e la granulosa. 
Una quistione importantissima e qiiella che si connette ai cosidetti 
ponti protoplasmatici tra le cellule del disco proligero e Tovoplasma. 
Tali formazioni, viste primamente da Pflüger, studiate da Paladixo, 
da Retzius, da v. Ebner (1900), da Kolossow (1898) e da altri, furono 
recentemente descritte da R. van der Stricht (1911) nella Gatta. 
Anche Rubaskin (1905) le trova nel follicolo niaturo (sprungreife 
Follikel) della Cavia, ma dice che essi «laufen in die Zone hinein, ver- 
lieren bald ihr protoplasmatisches Aussehen, werden dünner und durch- 
dringen als dünne homogene Fädchen die Zone» (pag. 520)^). 
Dopo le esaurienti osservazioni del Russo (1906—1908) il quäle 
dimoströ, basandosi anche su materiale ottenuto sperimentalmente, la 
natura di tali formazioni, io non a\Tei qui insistito su di esse, se, proprio 
mentre redigevo il presente lavoro non fosse apparsa una monografia del 
Retzius (1912) il quäle, riprendendo la tesi giä sostenuta in seno alla 
Anatomische Gesellschaft (1899), cerca di mostrare l’esistenza di »proto- 
plasmatische Fortsätze« che daUe cellule deUa granulosa, attra verso alla 
zona peUucida andrebbero airooplasma^). Per dar maggiore sviluppo al 
1) Regaid iii qualche lavoro e recentemente Lacassagxe (1912) descrivono 
l’epitelio ovulare come costituito da un ammasso di cellule a contorno mal definito, 
tanto da dar l'idea d’un sincizio. Ora. per limitarmi alla Cagna, dirö che in questo 
animale siffatto carattere non si riscontra mai, in nessun periodo dell’istogenesi folli- 
colare. Nci buoni preparati insomma, l’epitelio del cumulo proligero e costituito da 
elementi piü o meno alti, sempre cilindrici e a contorni precisi e netti. 
2) Secondo me, tale descrizione, e la piü prossima al vero, anzi, ove se ne tolga 
l’interpretazione che l’autore ^'ul dare ai filamenti, addirittura esatta. Infatti egli 
riconosce che questi »Fädchen« non hanno «apparenza protoplasmatica»; riconosce 
ancora che nella Zona pellucida mancano dei veri e proprii canali : »Ebensowenig lassen 
sich irgendwelche Kanälchen in der Zone bemerken. Sowohl bei den normalen, wie 
auch bei den zugrunde gehenden Eiern sind nur diese Fasern zu sehen, die selb- 
ständig die homogene Substanz der Zone durchbohren, ohne in Kanälchen oder Lücken 
mit deutlichen Konturen zu liegen«. 
3) Mi sia lecito, a proposito di questa Monografia, esprimere la sorpresa provata 
nel leggere, dopo un riassunto bibliografico non molto particolareggiato, bensi esteso, 
la seguente fräse: »Aus den darauf folgenden Jahren (cioe dal 1905) sind mir keine 
neuen speziellen Arbeiten über dieses Thema bekannt«, mentre bastava scorrere le 
idtime annate delT Anatomischer Anzeiger e dei Rendiconti dell’ Accademia dei Lincei, 
periodici tutt’altro che secondarii, per trovare le osservazioni del Russo (1906 — 1908) 
che sono le piü recenti e le piü specifiche fra quelle fatte suH’ argomento ! 
