über die Prophasen der ersten Reifeteilung in Pollenmutterzellen usw. 361 
der Cormophyten überhaupt ausschließen, daß also hier (wenn überhaupt 
eine von ihnen richtig ist) nur eine der beiden Theorien zu Eecht be- 
stehen kann. 
Ähnlichen Gedanken, wenn auch ohne diese spezielle Anwendung, 
gab E. Strasburger (00, S. 215) folgendermaßen Ausch'uck: 
»Mit Bestimmtheit scheint mir ein Überblick des ganzen Gebiets . . . 
zu ergeben, daß die Übereinstimmungen, welche die Karyokinese der 
höheren Pflanzen und höheren Tiere bietet, nicht auf Homologie, d. h. 
auf der Übereinstimmung der Vorgänge bei gemeinsamen Vorfahren 
beniht, sondern nur auf Analogie, d. h. auf übereinstimmenden Aus- 
lösungen, welche auf einer gewssen Stufe der phylogenetischen Entwick- 
lung an der lebendigen Substanz sich vollzogen. Die gewonnene Höhe 
der Organisation des Protoplasten schuf die Bedingungen, welche den 
Eintritt bestimmter Gestaltungsvorgänge veranlaßten. So allein ist es 
zu begreifen, daß nicht niu- die Vorgänge der typischen Karyokinese, 
sondern auch die . . . atypischen Kernteilungen bei Metaphyten und 
Metazoen in so ähnlicher Weise sich vollziehen. — Dabei bestehen aber 
auch Unterschiede, wie sie eben die unabhängige Ausbildung unter ver- 
schiedenen Bedingungen mit sich bringt. Daher ist nicht zu verlangen, 
daß in allen Punkten Übereinstimmung herrsche . . .« Diese Bemer- 
kungen, meine ich, lassen sich ohne weiteres auch auf die verschiedenen 
Gruppen innerhalb des Pflanzem’eichs übertragen. 
Meine Ansicht geht also dahin, daß sebr wohl verschiedene Reduk- 
tionsmodi im Pflanzenreich verkommen können, aber nicht innerhalb 
des engeren Kreises der Cormophyten. 
Ich weiß es wohl, daß heute viele Forscher sich Erörterungen obiger 
Ai’t gegenüber skeptisch verhalten, weil ihnen das phylogenetische System 
des Pflanzenreichs noch nicht sicher genug begründet erscheint, um von 
seinem Boden aus Schlüsse zu ziehen. Vorläufig scheint mir aber meine 
Annahme vorsichtiger und berechtigter zu sein, als die zweier nebenein- 
ander vorkommender Reduktionsmodi, auch deshalb, weil diese letztere 
auf einem methodologischen Fehler beruht. In der Tat, wäre von 
vornherein, und von mehi'eren Untersuchern, bei der einen Pflanze der 
Junktionsmodus, bei der andern der Faltungsmodus (in dieser oder 
jener Form) in der Reduktionsphase gefunden worden, so wüi’den wir 
uns damit abzufinden und die Auffassung von Gates zu akzeptieren 
haben. Indessen liegt die Sache doch so, daß beide Vorstellungen 
über den Reduktionsvorgang auf Beobachtungen an zum Teil den 
selben Pflanzen gestützt worden sind; und daß die gleiche Pflanze 
das eine Mal so, das andre Mal anders die Reduktion vollziehen sollte, 
