366 
Hans Schneider 
Solche Bilder bestimmen vielmehr auch mich, eine wenigstens zeitweise 
wirkliche Verschmelzung der Komponenten anzunehmen. Doch möchte 
ich an diesem Punkte nicht unterlassen hervorzuheben, daß es vor allem 
sein- günstiger Objekte bedarf, um ein (subjektiv) richtiges Urteil ab- 
geben zu können. Ich stütze mich hier deshalb auch nicht auf Beobach- 
tungen an Thelygonum allein, sondern habe daneben eingehend Allium 
cepa-C^ und Tradeseantia virginica-(S untersucht, wobei ich wieder fand, 
daß die Parallelkonjugation als Resultat völUg einheitliche dickere 
Chromosomen (spireme epais) liefert. Nach der Zusanmienstellung bei 
K. Bonnevie (11, S. 214) stimmt das mit den Beobachtungen fast aller 
Untersucher überein. 
Ist es aber wirklich so, daß die Fusion der Fäden während der Syndese 
eine vollständige, nicht nur scheinbare ist, so muß man Kristine Bon- 
nevie Recht geben, wenn sie (08, S. 271) sagt: »Wenn aber die Vereinigung 
der beiden Chromosomen auf irgend einem Stadium genügend intim 
gewesen ist, um einen Austausch ihrer Teile zu erlauben, denn läßt sich 
nicht mehr entscheiden, ob die später sich tremienden Hälften der biva- 
lenten Chromosomen dieselben sind, die früher konjugiert haben.« Die 
Wahl zwischen der Ansicht, die Längsspaltung des Spirems ergebe die- 
selben Chromosomen wieder, die sich vorher vereinigt hatten, und der 
BoNNEViEschen (außerdem nur von Vejdovsky und Winiwarter et 
Sainmont geteilten), nach der eine völlige Verschmelzung der Konju- 
ganten eintritt, wodurch die Zahlem’eduktion der Chromosomen bewirkt 
wird (— prophase eumeiotique par zygotenie definitive, Gregoire 10 — ), 
so daß in den beiden Reifeteüungen eine zweimalige Längsspaltung der 
Konjugations Chromosomen (»Mixochromosomen«) vollzogen wird, kann, 
meine ich, nicht schwer fallen, wenn man die bivalenten Chi’omosomen 
des «spireme epais » in deutlicher Einheitlichkeit vor sich hat. Die Bonne- 
viESche Art, die Dinge zurechtzulegen, läßt sich mit den vererbungs- 
theoretischen Vorstellungen, mit denen man an die heterotypische Teilung 
heranzutreten pflegt, so gut und so schlecht vereinigen wie das «Schema 
höterohomeotypique », das die Cytologen unter den Botanikern, die Para- 
syndese annehmen, fast alle zu seinen Anhängern zählen darf. Das will 
freilich nicht viel besagen; so wie heute die Dinge liegen, muß in vorigem 
Satze auf das Wort »schlecht« der Nachdi’uck gelegt werden. Wir wissen 
ja nicht einmal sicher, ob der Kern allein an der Vererbung beteiligt 
ist, und noch viel weniger, ob irgend eine seiner Substanzen, ob speziell 
das, was in unsern Präparaten als »Chromatin« sichtbar ist, als Ver- 
erbungssubstanz bezeichnet werden darf. Man muß sich also hüten, das 
morphologische Bild der Reifeteilungen mit Gewalt so zurechtzurücken, 
