438 
Karl Gille 
längerten undeutlichen Fäden, welche auf ihrer Oberfläche clu-oinatische 
Tröpfchen ausscheiden: die Kucleolen. Er glaubt nun, daß auch bei 
Polystomum und Gyrodactylus die gleichen Vorgänge stattfinden, daß 
also die Karyomeriten nichts weiter als von den Chromosomen ausge- 
schiedene Xucleolen darstellen. Er ist der Meinung, daß die diesbezüg- 
lichen »ersten Bildungsstadien der Karyomeren nicht zur Beobachtung 
kamen, sondern erst nach sehr weit vorgesclu^ittener Differenzierung 
der chromatischen Substanzen und des Plastins mit Nucleolen«. Dem 
gegenüber kami man wohl sagen, daß die außerordentüch starke Ent- 
wicklung der nucleolenartigen Gebilde bei Polystomum und Gyrodactylus 
es auch wahlrscheinlich macht, daß sie nicht die gleiche Entwicklung 
genoimnen haben können, wie sie Vejdovsky fiü' Anneliden angibt. Diese 
riesigen Gebilde als Abscheidungen winziger Chromosomen anzusehen, 
ist an und für sich schon wenig einleuchtend; zudem habe ich oben aus- 
einandergesetzt, daß die jungen Karyomeriten keine Flüssigkeitströpfchen 
darstellen, sondern aus einer noch zäheren Masse wie die Chromosomen 
selbsc bestehen und erst bei zunehmender Größe reine Flüssigkeitstropfen 
werden, wie durch die homogene intensive Färbung und besonders die 
nuimiehr erst vorhandene volle Kugelgestalt bewiesen wird. 
Ich glaube, es ist überhaupt unmöglich, alles das, was als Kucleolen 
beschrieben wurde, unter einen Hut zu bringen. Eine ausgezeichnete 
Übersicht über die jetzt herrschenden Ansichten betreffs der Bedeutung 
der Kucleolen gibt Jörgensex (1913), worauf ich hier vei^weisen möchte. 
Seiner Kritik kann keine einzige standhalten, weder Strasburgers An- 
sicht von der kinoplasmatischen Natur der Nucleolen noch Häckers 
Kernsekrettheorie, noch die Anschauung, daß ihr Material mit zur Aus- 
bildiuig der Chromosomen verwandt wird, oder die noch weitergehende, 
in dieser Ai’beit vertretene Auffassung, daß die Chromosomen in den 
Nucleolen selbst enthalten sind. Allein auch Jörgensen vermag keine 
neue positive einheitliche Theorie über die Funktion des Nucleolus auf- 
zustellen, indem er zugeben muß, daß der große Tatsachenkomplex eine 
exakte Vorstellung über die Funktion der Nucleolarsubstanzen sehr 
erschwert. Wenn er nun sagt: »Dabei bin ich persönhch davon über- 
zeugt, daß die Nucleolen in den Eiern verschiedener Tiere auch eine ganz 
verschiedene chemische Zusammensetzung haben und daher überhaupt 
nicht miteinander zu vergleichen sind,« so spricht er schon selbst aus, 
daß an eine einheithche Lösimg der Nucleolenfrage nicht gedacht werden 
kann, und daß aus dem Umstande, daß eine der bestehenden Theorien 
nicht für alle Fälle gültig ist, ihre völlige Ungültigkeit nicht abzu- 
leiten ist. 
