Untersuchungen über die Eireifung, Befruchtung und Zellteilung usw. 449 
Paarweise Anordnung und das Auftreten der Größenstufen in halber 
Zahl in den Geschlechtszellen wurde ebenfalls schon vielfach beobachtet. 
Montgomery (1901) und Schreiner (1906) lassen die Paarhnge neben- 
einander hegen. Ein solches Verhalten vermochte ich als gesetzmäßig 
nicht zu erkennen. Dagegen glaubte ich manchmal Gonomerie feststellen 
zu können. In einigen Zellen schienen mir nämUch ehe Chromosomen 
so angeordnet zu sein, daß sich die Äquatorialplatte durch eine Linie 
in zwei Hälften teilen läßt, derart, daß auf jeder Seite korrespondierende 
Chromosomen liegen, z. B. Fig. 41, 44. In zahlreichen Platten läßt sich 
jedoch eine solche Gruppierung ohne Zwang nicht durchführen. Es 
scheint also che Anordnung der emzelnen Chromosomen keinem Gesetze 
zu unterliegen, sondern ganz vom Zufall abzuhängen. 
Außer der verschiedenen Größe der Chromosomen spielen auch Form- 
unterschiede eine Bolle. Meves führt die diesbezüghehe Literatur in 
seiner Arbeit auf. Er selbst konnte bei Salamatidra konstante Form- 
unterschiede nicht feststellen und glaubt mit Baltzer (1908), daß die 
Gestalt aUein von der Zugwirkung der Spindelfasern abhängig ist. Dieser 
Anschauung von Meves muß ich mich gemäß meinen Befunden an Gyro- 
dactylus anschließen. Auf einigen Platten haben allerdings in der Größe 
einander entsprechende Chromosomen auch gleiche, meist hakenförmige 
Gestalt. Andre Platten lassen dagegen solche Formen nicht erkennen. 
Auch können korrespondierende Chromosomen ganz verschiedene Gestalt 
haben. Die Form ist also etwas durchaus Variables. 
Häcker (1907) sucht die Größenunterschiede phylogenetisch zu er- 
klären. Er führt sie auf einen »allmählichen Abbau und eine schließliche 
Elimination einzelner Chromosomen im Laufe der Phylogenie zurück.« 
Ebensogut könnte man wohl auch das Entgegengesetzte annehmen; be- 
weisen läßt sich natürlich beides nicht. 
Für die Individualitätstheorie sind konstante Größendifferenzen im 
Grunde nicht beweisender als überhaupt die Konstanz der Chromosomen- 
zahl in jeder Tierart. Wichtiger ist, daß in einem solchen Verhalten, 
da man sicher mit Recht in den Chromosomen die Träger der Vererbung 
sieht, auch Qualitätsunterschiede der Chromosomen zum Ausdruck 
kommen müssen. Nur ist damit die Tatsache der verschiedenen Größe 
meriten für Chromosomen angesehen. Merkwürdigerweise erwähnt auch Kvthariner, 
der doch schon nach seinen Zeichnungen zu urteilen, wesentlich mehr Material als 
Janicki untersucht hat, nicht ein Wort von dem Größenunterschied, gibt freilich auch 
kein einziges Bild, auf welchem die Chromosomen gut zu erkennen wären. Die Fixierung 
seines Materials scheint wenig günstig gewesen zu sein. 
