CONSIDERATIONS GENERALES. 
in 
tionner, à côté des récoltes de la commission scientifique, celles qu’a rapportées M. le capitaine Émy, 
du 3 e bataillon de chasseurs algériens. Ces récoltes, qui m’ont été offertes par l’intermédiaire de M. le 
D' V. Reboud, provenaient de laVera Cruz, d’Orizaba, de Mazatlan et d’Acapulco, ainsi que le men- 
tionne une note manuscrite jointe à l’envoi de M. Reboud. Malheureusement, les échantillons de cette 
petite collection n’étaient pas accompagnés chacun d’une étiquette spéciale. Comme Orizaba est le point 
où les colonnes de l’expédition ont séjourné le plus longtemps, j’ai cru devoir, dans la monographie, 
désigner ces espèces sous cette rubrique : Orizaba (Emy). 
Après le secours que m’ont offert les collections du Muséum et celles de Galeotti, je dois citer la 
communication des Graminées mexicaines de l’herbier de Saint-Pétersbourg, due à la bienveillance de 
M. Regel. J’ai trouvé parmi elles les plantes de F. Müller, le malheureux instituteur alsacien qui, 
selon toute probabilité, a péri de mort violente au Mexique* 1 * (plantes que mon herbier doit à la libé- 
ralité de M. Schlumberger, de Mulhouse, dont la botanique française déplore la perte récente); j’y 
ai trouvé aussi celles de Berlandier, déjà représentées au Muséum et chez M. le comte de Franque- 
ville; mais ce que j’y ai rencontré de principal, c’est l’importante collection de Graminées de Karwinsky. 
Bien que récoltée en 18A1 et 18/12 , cette collection n’avait jamais été l’objet d’un travail d’ensemble et 
renfermait encore des nouveautés. Je dois faire d’ailleurs, à son égard, une remarque curieuse : c’est que 
quelques-unes des espèces de Karwinsky ont été signalées çà et là par les descripteurs, par exemple le 
Penmsetum Karwinshji, par Schrader ( Linnœa , t. XII, p. A 3 i), YAristida Karwinsky ana par Trinius et 
Rupreeht (Slip., 121), et que ce sont précisément ces plantes qui manquaient dans l’envoi de Saint- 
Pétersbourg. A un autre point de vue, cet envoi, dont je remercie vivement ici la bienveillance de 
M. Regel, a offert un vif intérêt, c’est qu’il renfermait les déterminations manuscrites de Trinius 
et de Rupreeht, et parfois des espèces inédites signées de l’un ou de l’autre de ces deux célèbres 
agrostograpbes, espèces auxquelles je me suis fait un devoir de conserver le nom imposé par leurs 
auteurs. 
Parallèlement à l’envoi de Saint-Pétersbourg se place ici, par son importance, celui du Musée de 
Copenhague, renfermant la collection des Graminées mexicaines de Liebmann, riche de près de 
G 00 numéros, et qui n’a encore été l’objet d’aucun travail d’ensemble. Cet envoi, que je dois à l’obli- 
geance de M. Lange, me suggère une observation analogue à celle que je viens de faire pour la collec- 
tion Karwinsky. 11 résulte d’une note que m’a adressée M. le général Munro, comme d’une note publiée 
par M. P. Ascherson dans le Bolamsche Zeitung, que les Graminées mexicaines de Liebmann ont déjà 
été communiquées partiellement à quelques monographes, mais avec des numéros différents de ceux 
que porte la collection qui m’a été envoyée. C’est un détail dont il importera de tenir compte dans 
les déterminations que 1 on pourra être tenté de faire d’après la monographie précédente. 
L herbier de M. le comte de Franqueville m’a été, dans le cours de ce travail, d’un secours précieux, 
non seulement par les collections mexicaines qu’il renferme, mais parce qu’il contient, comme on sait, 
l’herbier même de Steudel, l’auteur du Synopsis Graminearum. Steudel a décrit comme nouvelles un 
certain nombre de Graminées mexicaines, et presque jamais il n’indique où il a vu ces espèces, ni quel 
collecteur les a recueillies. Son herbier paraissait donc des plus utiles à consulter. J’aurais vivement 
regretté de ne pouvoir le faire, et malheureusement, après l’avoir fait, je n’ai pas été plus avancé 
sur un grand nombre de points; j’ai surtout regretté l’absence d’un genre de cet auteur, le Disaki- 
sperma, qui reste une énigme. 11 eût été d’autant plus utile d’examiner ce type de visu que l’autorité de 
Steudel est loin d’être une garantie suffisante. On ne peut évidemment accorder une confiance absolue 
(1) Voir Bulletin (le la Société botanique de France , 1869, session de Pontarlier, p. xxxix, et t. XXIV, Revue bibliographique, 
p. b 8. 
