Sitzung der math.-phys. Klasse vom 4. November 1905. 
als ein sehr spezieller Fall der Bedingung (a) erscheint. Nun 
bin ich neuerdings darauf aufmerksam gemacht worden, daß 
Herr Helge von Koch die Bedingung (b) späterhin zu der 
folgenden erAveitert hat:'^) 
(c) 
< 1 , 
die dann allerdings nicht mehr ohne Aveiteres als eine un- 
mittelbare Folge aus den Bedingungen (a) angesehen av erden 
kann. Denn die Bedingung (c) Aviirde immerhin noch gestatten, 
daß entAveder: 
a.y j 1 
7—7- =«» "'0 9 <a<l, 
I '^1 ^2 
oder für ein einzelnes be.stimmtes n: 
j 
1 ^ 2 II ^2 w 1 
-h! 
«7 
2 « + 2 
^211 + 1 ^ 211+2 
AVO 
•> 
<a'< 1, 
sofern nur die Summe aller übrigen Terme 
Uy 
hy ^\hy 
dann 
unterhalb 1 — a bezAV. 1 — a' bleibt. Mit anderen Worten, sie 
gestattet einer oder allenfalls ZAveien der Zahlen 1 7— 1 
® \hy-,hy 
eine etAvas größere Freiheit, AA^ogegen dann die Gesamtheit 
aller übrigen in ganz unverhältnismäßig stärkerer Weise 
eingeschränkt Avird, als durch die Ungleichungen (a). Obschon 
hiernach das Kriterium (c) sichtlich einen sehr viel spezielleren 
Charakter trägt, als das Kriterium (a) und der soeben näher 
charakterisierte Einzelfall, in Avelchem das Kriterium (c) über 
*) A. a. 0. p. 323, woselbst infolge eines Druckfehlers sich die 
00 QO 
Angabe statt findet. — Ich möchte bei dieser Gelegenheit gleich 
1 2 
noch einen Aveiteren, mehrfach wiederkehrenden und sinnentstellenden 
Schreib- oder Druckfehler berichtigen. Auf p. 312, Formel (34) und Fuß- 
note 1, Zeile 4, ferner auf p. 317, Formel (54) und (55) muß es statt 
«1- — I 61. i durchweg | 5,. ; — | «i. heißen. 
2) Bullet. Soc. math. de France, T. 23 (1895). p. 37. 
