28 
Sitzung der matli.-phys. Klasse vom 6. Februar 1904. 
Abweichung, weniger hinsichtlich der Grösse, als hinsichtlich 
der Richtung der Winkelgeschwindigkeit scheinen sich ja aus 
den mitgeteilten Ziffern immerhin herauslesen zu lassen ; sie 
sind aber zu unbestimmt und liegen zu weit innerhalb der 
möglichen Fehler, als dass sich darauf ein Urteil stützen liesse. 
Für das Wahrscheinlichste muss man es daher halten, dass 
ein Versuch mit weiter verbesserten Hilfsmitteln diese An- 
deutungen als blosse Beobachtungsfehler nachweisen würde. 
Nachtrag. 
Nach einem Referate in den Beiblättern zu den Ann. der 
Pliys. Bd. 28, S. 295, 1904 ist E. W. Hall (Phys. Rev. S. 179, 
1903) auf Grund zahlreicher neuer Versuche zu dem Schlüsse 
gekommen, dass eine geringe Ablenkung fallender Körper 
nach Süden hin als möglich zugegeben werden müsse. Durch 
bekannte Ursachen lässt sich eine Ablenkung in dieser 
Richtung von irgendwie merklichem Betrage nicht erklären ; 
sie wurde daher stets bestritten, obschon sie von älteren Ex- 
perimentatoren wiederholt gefunden war. Um die Frage end- 
gültig zu entscheiden, hält Hall weitere sorgfältige Versuche 
für erforderlich. Nimmt man an, dass diese Versuche die süd- 
liche Ablenkung bestätigten, so würde damit sofort auch eine 
Erklärung für die systematischen Abweichungen gefunden sein, 
die in der vorstehenden Abhandlung zunächst als blosse Be- 
obachtungsfehler angesehen wurden. Denn es ist klar, dass 
sich jene unbekannte Ursache, die zur südlichen Ablenkung 
fallender Körper führt, auch im Verhalten des rotierenden 
Schwungrades geltend machen würde oder mindestens geltend 
machen könnte. Damit wäre dann auch die Möglichkeit er- 
öffnet, jene unbekannte Ursache mit Hilfe von Kreiselversuchen 
genauer zu erforschen, als es durch die Beobachtung der Fall- 
bewegung allein geschehen kann. — Ich behalte mir vor, auf 
diese Frage später noch zurückzukommen. 
