372 Sitzung der math.-phys. Klasse vom 5. November 1904. 
zieliung sich durch den Fortschritt im Bergbau als nicht zu- 
treffend erwiesen hatte, so wurden nun gerade von dieser Seite 
die Zweifel immer lauter, ob denn wirklich die Peissenberger 
Flötze überkippt seien. Wenn wir von den Dokumenten ab- 
sehen, welche in den Direktorial -Akten der oberbayerischen 
Aktiengesellschaft für Kohlenbergbau liegen, und von den ver- 
geblichen mündlichen Versuchen, Gümbel zu einer anderen 
Auffassung zu bringen, so dürfte w r ohl Stuchlik 1 ) als der 
erste zu nennen sein, der 1893 der neuen Auffassung öffent- 
lich das Wort redete. Dann folgte 1896 W. Wolff, 2 ) doch 
wagte er nicht weiter zu gehen als zur Behauptung, dass die 
Tektonik des Peissenberges noch keineswegs genügend auf- 
gehellt sei. Nachdem aber 1898 Gümbel gestorben war, trat 
alsbald A. Weithofer 3 ) mit einer Arbeit an die Öffentlichkeit, 
in der die lang verhaltenen Zweifel rücksichtslos zur Aus- 
sprache kamen, die dann 1902 noch weiter von ihm begründet 
wurden. Immer dringender machte sich das Bedürfnis geltend, 
eine geologische Spezialkarte dieses Gebietes zu haben, denn 
die über 40 Jahre alte geologische Übersichtskarte Gümbels 
war zur Entscheidung solcher Fragen gänzlich unzulänglich. 
So hat dann R. Bärtling 4 ) sich der Aufgabe einer geologi- 
schen Kartierung des Peissenbergs 1902 unterzogen und 1903 
o o o 
ist die Karte im Massstab von 1 : 25000 erschienen. Auch er 
hat sich ganz der Auffassung angeschlossen, dass die Peissen- 
berger Flötze normal gelagert sind. 
Im folgenden soll diese Auffassung kurz skizziert werden, 
wobei aber von einem weiteren Eingehen auf den Anteil, den 
die einzelnen Autoren an der Begründung genommen haben, 
abgesehen worden ist, weil es hier ja nur darauf ankommt, zu 
zeigen, wie weit diese neue Anschauung auf sicherem Boden steht. 
1. Die marine mioeäne Molasse im Norden ist zur jüngeren 
Süsswassermolasse konform gelagert und beider Schichten sind 
0 Oesterreich. Zeitschrift für Berg- und Hüttenwesen, 1893. 
2 ) Paläontographica, Bd. 43. 
3 ) Verhandl. k. k. geol. R.-A., 1899 und 1902. 
*) Geognostische Jahreshefte, München 1903. 
