30 Sitzung der math.-phys. Classe vom 3. Februar 1872. 
befindlichen , ganz von Kalktuff incrustirten Schädel , der 
höchst wahrscheinlich aus einer fränkischen Höhle stammt, 
fehlt jede nähere Angabe. Die fast vergessenen Nachrichten 
von Es per über den Höhlenmenschen iu Bayern verdienen 
aber um so mehr neuer Erwähnung, als bei späteren Aus- 
grabungen in den vielfach durchwühlten fränkischen Höhlen 
alle menschlichen Ueberreste oder Kunstprodukte, sei es aus 
vorgefasster Meinung, sei es aus Unterschätzung ihrer Wich- 
tigkeit gänzlich unbeachtet blieben. 
In den letzten Jahren nahm Professor F r a a s in 
Stuttgart, dem man bereits die Untersuchung der interes- 
santen Station von Schussenried verdankt, eine wissen- 
schaftliche Ausbeutung der schwäbischen Höhlen in Angriff. 
Es wurden zuerst (im Jahre 1862) im Hohlensteiu bei 
Bissingeu ganze Wagenladungen von Ueberresten dilu- 
vialer Säugethiere, namentlich vom Höhlenbären zu Tage 
gefördert und in den obersten Lehmschichten auch Stein- 
beile, rohgearbeitete Topfscherben und sonstige 
Artefakte ausgegraben. Auf diese Funde wurde indess 
kein sonderliches Gewicht gelegt, weil es zweifelhaft blieb, 
ob die menschlichen Culturreste gleichzeitig mit den Kuochen 
der ausgestorbeneu Thiere in die Erde gelangt waren. 
Ein ganz anderes Resultat lieferte der H o h 1 e f e 1 s bei 
Blaubeuren. Hier gab es keine namhafte paläontologische 
Ausbeute, keine wohl erhaltenen Schädel oder sonstige 
grössere Skelettheile. Fast sämmtliche Knochen waren zer- 
schlagen und theilweise zu menschlichem Gebrauche bear- 
beitet. Ausserdem lagen rohe Feuersteinwerkzeuge und einige 
wenige Scherben von Thongeschirren unter der Masse von 
Knochensplittern zerstreut. 
Während also der Hohlestein, wie die Mehrzahl 
der fränkischen Höhlen wilden Raubthieren zur Zufluchts- 
stätte diente und vermuthlich erst in später Zeit (nach 
Lindenschmit vielleicht erst ein Jahrhundert v. Chr.) 
