C. Nägeli: Gesellschaftliches Entstehen neuer Species. 309 
müssen wir in der freien Natur die entstehenden Species, 
wenigstens in bestimmten Stadien des Prozesses, relativ isolirt 
finden; und zwei nächstverwandte Formen (sei es Mutter und 
Tochter oder seien es Schwestern) müssen getrennt vor- 
kommen(eine Berührung an den Grenzen ihrer Gebiete ist 
nicht ausgeschlossen) , bis sie physiologisch soweit von 
einander sich entfernt und soweit sich consolidirt haben, 
dass sie nicht mehr mit Leichtigkeit sich kreuzen können 
oder die Kreuzung durch eine energische Verdrängung ihrer 
Producte unschädlich machen. Ich spreche hier nur von 
I den Folgerungen, die aus Darwin’ s eigenen Ansichten 
über die Veränderung der Individuen und die Wirkung der 
Kreuzung sich ergeben. Ein tieferes Eingehen auf diese 
; Fragen muss, ich auf eine spätere Gelegenheit verspüren. 
, Darwin führt keine Beweise aus dem räumlichen 
j Vorkommen in der freien Natur an. Die im Pflanzeu- 
^ reiche vorliegenden Thatsachen sind der vorhin deduzirten 
I Annahme im Allgemeinen durchaus ungünstig; manche 
befinden sich im entschiedensten Widerspruche mit ihr. 
Dies Urtheil gründet sich auf die Beobachtung von mehr- 
eren Hunderten von Fällen , die als Beispiele für begin- 
nende Species und zwar in allen möglichen Stadien der 
Entwickelung gelten konnten, und wo fast ohne Ausnahme 
eine räumliche Vermengung mit nächst verwandten Formen 
statt hatte. Ich werde die betreffenden Thatsachen heute 
ausführlicher darlegen. Für die allgemeine Theorie gestaltet 
sich die Sachlage, die übrigens erst bei der Besprechung 
der Kreuzung und der individuellen Veränderlichkeit deut- 
lich hervortreten wird, in der Weise, dass im Pflanzen- 
reiche von einer natürlichen Zuchtwahl im Sinne 
Darwin’s nur sehr uneigentlich die Rede sein kann, 
und dass eine wesentliche Verschiedenheit bestehen muss, 
zwischen der Speciesbildung in der freien Natur und der 
[1873,3. Math.-phys, CI.] 21 
