C. Nägeli: Gesellschaftliches Entstehen neuer Species. 321 
(nahe verwandte Arten wie die beiden Rhododendron unserer 
Alpen, A'chillea moschata und atrata, Primula officinalis und 
elatior, Prunella vulgaris und grandiflora etc.) eintreten kann, 
während sie für die noch weiteren Verwandtschaftsgrade 
wieder aufgehoben ist. 
Die synöcischen und prosöcischen Formen stimmen 
darin mit einander überein , dass sie die gegenseitige Kreu- 
zung gestatten , die letzteren allerdings nur in einer Grenz- 
zone , wo sich ihre Standorte berühren und die so weit 
reicht, als die befruchtenden Insekten gewöhnlich herum- 
fliegen. Sind die Standorte klein , so gehören sie ganz der 
Kreuzungszone an. Wir können die synöcischen und pro- 
söcischen Formen zusammen als gesellige oder cöno- 
bi tische bezeichnen. Den Gegensatz bilden die eremi- 
tischen, separirten, isolirten, oder telöcischen 
Formen, wie ich sie früher genannt habe. 
Der Cönobitismus nun gilt nicht nur als Regel für die 
nahe verwandten Pflanzenformen überhaupt sondern auch 
für jeden einzelnen Verwandtschaftsgrad derselben. Wir finden 
auf dem gleichen Standorte vereinigt die allergeringsten 
Varietäten wie z. B. Cirsium heterophyllum mit ungetheilten 
und fiedertheiligen Blättern , Hieracium silvaticum (H. mur- 
orum Auct.) mit oder ohne Stengelblatt , — etwas bessere 
Varietäten, wie z. B. Hieracium Hoppeanum mit unterseits 
bleicheren und mit unterseits intensiv rothgestreiften Rand- 
blüthen, roth und weiss blühende Campanula, — noch bessere 
Varietäten oder die schwächsten Arten wie z. B. Hieracium 
alpinum mit Haaren und kleinen Drüsen und die neue Form 
H. holadenium bloss mit Drüsen (ohne einfache Haare), 
Campanula rotundifolia mit kahlen und Var. velutina mit kurz- 
haarigen grauen Blättern, — ferner etwas bessere und end- 
lich gute Arten. Ich könnte den Cönobitismus jedes einzelnen 
Verwandtschaftsgrades mit zahlreichen Beispielen belegen. 
Es ist dies überflüssig, da die Thatsachen ohnedem jedem 
