832 Sitsung der math.' phys. Classe v'^m 1. Febvmr 1873. 
in eine Periode der Umwandlung einzutreten, noiite man 
nun diese, wie mir scheint, unbestreitbare Annahme so 
formuliren, dass man sagte, der Stillstand in der Entwicke- 
lung treffe alle Pflanzen- und Thierformen gleichzeitig, so 
hätte man die vorhin erwähnte Behauptung von allgemeinen 
kürzeren ümbildungsperioden, auf w’elche lange Ruheperioden 
folgten. Allein dagegen sprechen mancherlei Gründe, welche 
uns zeigen, dass bei den verschiedenen Formen sowohl die 
Perioden der Ruhe als die der Umwandlung eine ungleiche 
Dauer haben, und so vertheilt sind, dass zu jeder Zeit die 
Transmutation in einer kleinen Zahl von Formen thätig ist, 
während sie bei der grösseren Zahl ruht. Ich werde in 
einem folgenden Vortrage diese Frage mit Rücksicht auf 
andere Momente näher erörtern und heute nur Thatsachen 
aus den Vorkommensverhältnissen anführen , welche uns 
beweisen, dass seit der Eiszeit wirklich Umwandlungen statt- 
gefunden haben. 
Vorher will ich noch zwei Thatsachen kurz besprechen, 
welche man für die Stabilität der Formen seit der Eiszeit 
geltend machte. Die erste besteht in den fossilen Ueberresten, 
welche nach dem Urtheil der Palaeontologen beweisen, dass 
die Vegetation während des Diluviums die gleiche war wie 
jetzt, und dass die nämlichen Arten und Varietäten damals 
gelebt haben. Selbst während der Tertiärzeit sollen gewisse 
unserer jetzigen Pflanzenarten (nach Ungcr z. B. immergrüne 
Eichen) schon existirt, andere seitdem eine nur geringe Um- 
bildung erfahren haben. 
Doch dürfen wir aus paläontologischen Beobachtungen 
nicht mehr schliessen, als wirklich daraus folgt. Sie zeigen 
uns in dem vorliegenden Falle bloss, dass die beobachteten 
Pflanzenarten, die einen kleinen Bruchtheil der Flora aus- 
machen, keine sehr bedeutende Umwandlung erlitten haben, 
schliessen aber geringere Veränderungen an denselben nicht 
aus und beweisen nichts bestimmtes für alle übrigen Pflanzen. 
