150 
Katharine Foot and E. C. Strobell 
Tlic facts demonstrated by Popoff in PaJudim are in such dose accord 
with thc jdienomena observed in the oögenesis of AUolobophora foetida tbat 
a comparison of the two fonns inay be of some A'alne. They agree in the 
essential i)oints that pseiido-rednction occnrs twice — the fitst group of 
reduced (bivalent) clu'oniosonies appearing before the growth period — 
shortly after the last oögonial division — and the second group of reduced 
(bivalent) chromosomes appearing at the end of the growth period — these 
two groups being separated by an interval in which the chromosomes com- 
pletely disintegrate and lose their individuality. 
CiREGOiRE in questioning this interpretation Claims that it would con- 
stitute a difference between the heterotype dhisions in oögenesis and 
sperniatogenesis which he believes does not exist. He says ; 
»C’est que, au point de vue des aspects tout particuliers de la pdiode 
synaptique et des clmomosomes hdd'Otypiques ddinitifs, c’est-ä-dire au 
point de vue des. phenomdies tout speciaux qui caractdisent l’evolution 
nucleaire des tetradocytes ou gonotokontes, il existe une ressemblance par- 
faite, meine une identite absolue entre l’ovogenese et les autres tetrado- 
geneses . . . 
La seule difference qui existe, au point de vue des chromosomes, 
entre l’ovogenese et la spermatogenese, c’est que, dans celle-ci, l’evolu- 
tion des chromosomes en formation est continue, tandis que dans l’ovo- 
genese eile est, pendant un temps plus ou moins long, inteiTompuc par le 
travail d’accroissement du protoplasme« (page 93). 
A comparison ^Htli Popoff’s observations on Paludina is of special 
interest because the important stages Popoff failed to find in Paludina, 
i. e. the evolution of the second set of tetrads, is clearly demonstrated in 
AUolobophora. Geegoire emphasizes the necessity of demonstrating theso 
stages because they are essential to support Popoff’s claim that the tetrads 
of the heterotype prophase are new formations and not the persisting te- 
trads of the earlier stage as claimed by Gregoire. He writes : 
»Popoff n’a pas pu trouver de stades de formation de ses tetrades 
definitives. 11 n’observe celles-ci que toutes constituees. On peut ad- 
mettre, dira-t-on, que les phenomenes sont tres rapides. Aeanmoins, ils 
ne peuvent pas l’etre au point que Fon n’observe jamais, apres l’accroisse- 
ment, les stades de l’elaboration des chromosomes aux depens d’un reseau, 
stades qui devraient necessairement prendre un certain temps. Cette 
rapidite dans l’apparition, apres l’accroissement, de chromosomes dejä 
doubles ne s’explique qu’en admettant que ceux-ci n’ont plus eu ä se for- 
mer, et qu’ils avaient ete edifiös dejä des avant l’accroissement, lors de 
l’ätape synaptique« (page 93). 
