Zur Bedeutung der Heterochromosomen. 
459 
Tochterzelle gelangt und dies durch Bilder illustriert, die denselben un- 
mittelbar neben einer Tochterplatte oder über nur einem sich rekonstru- 
ierenden Tochterkern zeigten. Nie war auch in späten Telophasen eine 
Andeutung an eine Teilung oder völlige Auflösung zu sehen. Nach dem 
GiARDiNASchen Vorgänge wäre dies nichts allzu Überraschendes und die 
Annahme, daß nur die Zellen mit dem Körper Eizellen bleiben, wurde 
dadurch nahegelegt, daß nie eine auch noch so junge Ovocyte ohne den- 
selben getroffen wurde, oder eine Andeutung, daß derselbe sich irgendwie 
neu bilde. Als Derivate der andern Zellen blieben nur die häufig beob- 
achteten degenerierenden Zellen, die von dem Ei gefressen werden. Ich 
bin mir wohl bewußt, daß der Mangel einer Reihe von diesen degene- 
rierenden Zellen zu einer Zelle ohne das Heterochromosom, die noch den 
Zusammenhang mit einer solchen mit demselben aufweist, eine Lücke 
meiner Untersuchung bildet; aber ich sehe keinen andern Ausweg. Mit 
entwicklungsgeschichtlichen Beobachtungen muß diese Anschauung 
keineswegs kollidieren, denn es ist nicht nachgewiesen, daß alle die in- 
differenten Zellen zwischen den Ovocyten mit den Follikelzellen gleichen 
Ursprungs sind. Doch hat die Entscheidung dieser Frage nichts zu tun 
mit der nach der Chromosomennatur und eine völlig einwandfreie Dar- 
stellung ist eine Sache weiterer Untersuchung. 
Da Gutherz die Deutung als Heterochromosom nicht annimmt, 
bliebe nur die .als Nucleolus. Er sieht aber selbst ein, daß der Körper sich 
mit diesem Begriff nicht deckt, sein Verhalten zur Mitose und im wach- 
senden Ei stehen — abgesehen von dem zum Bukettstadium — im Wege. 
So muß Gütherz zu dem nicht gerade befriedigenden Ergebnisse kom- 
men: »das Studium der Grj/Zlws-Oogenese vermittelt uns die Kenntnis eines 
Körpers, den wir nicht ohne weiteres in eine der uns geläufigen Kate- 
gorien von Zellbestandteilen einzuordnen vermögen«. 
Dieser Exkurs hat uns etwas vom Tliema entfernt, er sollte die Basis 
unserer weiteren Betrachtung, die Chromosomenverwandtschaft des 
Gryllus-KöTT^eTS, an der Hand des GuTHERZSchen Einwurfs, festigen. 
Wenn wir zum Schluß noch daran denken, daß bei Gryllus selbst im 
Hoden das unzweifelhafte Heterochromosom während des 
Bukettstadiums die gleiche Erscheinung beobachten läßt, 
wie gleichzeitig der fragliche Körper im Ovar (Brunelli 1909, 
Fig. 16!), und uns erinnern, daß diese nur an Heterochromo- 
somen, hier aber sehr häufig, konstatiert wurde, so glauben 
wir dies in überzeugender Weise getan zu haben. — 
Der Vergleich der Ovogenese beider Tiere hat uns gelehrt, daß die 
ganze Bildung der Tetraden völlig gleich verläuft, daß alle Bewegungs- 
