460 
Paul Büchner 
Vorgänge im Kern, die Kondensation des Cliromatins, die Ausbildung 
eines Fadenknäuels, eines Buketts mit leptotänen und pachytänen Fäden, 
dessen Auflösung so ähnlich sind, daß sich die Illustrationen für beide 
Tiere vertauschen ließen, wenn nicht im einen Falle ein gelähmtes Chro- 
mosom, im andern ein Nucleolus vorhanden wäre. Ja auch eine Reihe 
von Zuständen dieser beiden Bildungen waren naturgemäß die gleichen. 
Die Gegenüberstellung muß die Überzeugung aufdrängen, daß die eine 
Bildung die andere funktionell vertritt. Daß auch sonst eine solche 
Vertretung von Einucleolen durch andere Substanzen Vorkommen kann, 
lehren Dytisciis und Sagitta. Auch in diesen beiden fehlen Einucle- 
olen und existiert eine spezifische nur der Keimbahn angehörige Sub- 
stanz (Giardina 1901, Büchner 1910), über deren trophischen Cha- 
rakter wir nicht im Zeifel sein können. Diese Ansicht über das Hetero- 
chromosom im Ovar dürfen wir aber auch ruhig auf die entsprechen- 
den Perioden des Heterochromosoms im Hoden übertragen, in denen 
das morphologische Bild der Geschlechtszelle das gleiche ist. 
Daß diese Auffassung von der trophischen Natur der Heterochro- 
mosomen, die schon Goldschmidt 1904 kurz ausgesprochen, durch eine 
Reihe weiterer morphologischer Momente gestützt wird, habe ich schon 
früher dargelegt; Kompaktbleiben durch ganze Zellgenerationen, Selb- 
ständigkeit gegenüber dem übrigen Kernchromatin, die sich sogar in einer 
unabhängigen Kernbildung offenbaren kann, völlige funktionelle De- 
generation bis zu einem Plastinnucleolus sind solche. Alle diese Gründe 
aber haben sich, ebenso wie die neuen hier vorgebrachten, einzig auf die 
allerletzte Periode in der Geschichte der Geschlechtszellen bezogen, in 
Erscheinungen im Laufe der Keimbahn konnten sie keine Stütze finden, 
einmal weil man damals und heute nichts davon weiß, und dann weil 
die wenigen Angaben, aus denen wir auf frühe Spermatogonien schließen 
können, dafür sprechen, daß das Heterochromosom in seinem Verhalten, 
je weiter wir zurückgehen, desto mehr sich den Autosomen nähert. 
Ich selbst und die übrigen Untersucher auf diesem Felde haben 
auf eine reinliche Trennung dieser beiden Perioden der Tätigkeit der He- 
terochromosomen vielleicht zu wenig geachtet. Mit Sicherheit können 
meine Schlüsse über die trophische Bedeutung des Heterochromosoms 
nur für diese zweite Periode gelten. Die Forscher aber, die zu der 
Anschauung gekommen sind, daß in der Tatsache des Vorhandenseins 
oder Fehlens der Heterochromosomen in einem Organismus ein geschlechts- 
bestimmender Faktor liegt, verlegen die Bedeutung, d. h. die rätselhafte 
Funktion desselben in die erste, cytologisch unbekannte Periode. Sind 
wir von der trophischen Funktion in der zweiten Periode überzeugt 
