658 
G. Tischler 
(s. Strasburger 69) offenbar und mit unsrer Deutung lassen sich auch die 
zunächst widerstrebenden Bilder ihr unterordnen. Ich vermag allerdings 
noch nicht zu erkennen, wie sich zu unsern Daten die Funde von Lunde- 
g.Irdt (44) stellen. Dieser Autor, ein Schüler von Kosexberg, sah bei 
TroUius anfangs in den Prophasen auch keine Prochromosomen. (Ob 
sie wie bei Musa und Adoxa vielleicht in den Mutterkernen vorher doch 
da waren, erörtert Luxdegardt nicht!) Dann sammelte sich das »Chroma- 
tin« in einigen größeren Klumpen an, deren Zahl schwankend und größer 
als die Zahl der somatischen Chromosomen war. Die »Lininfäden« diffe- 
renzierten sich aber hier anscheinend unabhängig vom Chromatin und 
zogen die chromatische Substanz sekundär an sich. Leider konnte L. 
noch nicht definitiv entscheiden, ob die Zahl dieser Fäden genau der 
der Chromosomen entsprach. Stellt sich dieses in der Tat heraus, so 
könnte die Individualität hier auch ganz unabhängig vom Chromatin 
gewahrt bleiben, denn die Hauptsache ist doch nicht, daß das, wie wir 
durch Nemec (51) zudem wissen, sich stark verändernde, mit Hämatoxylin 
dunkelfärbbare »Chromatin« diese Kontinuität des Individuums aufrecht 
erhält, sondern daß nur überhaupt irgendeine Grundlage dafür existiert. 
Ein wirklicher Beweis wäre erst dann geliefert, wenn gezeigt werden 
könnte, wie successiv die »Centren«, um einen ganz neutralen Ausdruck 
zu brauchen, sich aus dem färberisch ausgezeichneten, durch das farblose 
wieder zum »Chromatin «-Stadium hin entwickeln. TroUius würde dann 
ein extremes Beispiel für die Unwichtigkeit der tingierbaren Substanzen 
dabei vorstellen, während dies bei Musa nur während einer relativ kurzen 
Zeit offenbar würde. Und die z. B. von Overtox (54, 55) studierten 
Pflanzen müßten Repräsentanten für das entgegengesetzte Extrem bilden, 
indem nämlich hier die »Individuen« niemals gänzlich von jenen Sub- 
stanzen befreit sind, die wir Chromatin nennen. Kachdem wir an ihnen 
aber erst einmal auf die Existenz der Prochromosomen aufmerksam ge- 
macht sind, werden gerade die Pflanzen vom Adoxa-, Musa- oder Trol- 
^iws-Typus noch interessantere Resultate zu liefern bestimmt sein. 
Damit wollen wir von den Prochromosomen Abschied nehmen und 
uns jetzt der Frage nach der Bildung des Pachynema zuwenden. Gre- 
GOiRE ist überzeugt, daß es durch Kebeneinanderlagern zweier paralleler 
Leptonema-Fadensystenie zustande kommt, und unsere Bilder bei Musa 
wie auch die früher von uns an Bastarden (73, 74, 75) geschilderten Vor- 
gänge widersprechen dem nicht. Wenn so selten ein wirklich für alle 
zwingender Beweis sich geben läßt, so dürfte das daran liegen, daß nur 
wenig Objekte einen solchen zulassen. Gregoire kann wohl verlangen, 
daß diejenigen Autoren, welche sich gegen eine Zygotenie aussprechen. 
