96 
S. Günther 
der Tatsache zusanimenliängt, daß die Alten, gelegentliche 
Hinweise abgerechnet, den vulkanischen Erscheinungen 
an sich ziemlich gleichgültig gegenüberstanden ^). Die Erd- 
beben, die ja doch eigentlich nur bei Seneca eine halb und 
halb vulkanistische Deutung erfahren haben*), standen weit 
mehr im Vordergründe des Interesses, und sie werden denn 
auch gelegentlich mit der wäßrigen Umwälzung der Erd- 
oberfläche in Verbindung zu bringen gesucht*). Im großen 
und ganzen darf man sagen, daß in erster Linie Beobacht- 
ungen es waren, die hier den Weg zeigten, und an sie 
knüpfte dann auch die Erinnerung an alte Volkssagen an. 
Hören wir z. B. den besten Kenner antiker Geographie*): „Die 
Aufmerksamkeit auf eingetretene Veränderungen der Erdober- 
fläche wurde nicht nur durch Beobachtungen in den An- 
schwemmungsgebieten kleinasiatischer Flüsse und durch die 
Spuren früheren Seebodens im Binnenlande geweckt, sondern 
das an merkwürdigen geologischen Vorkommnissen so reiche, 
von häufigen verheerenden Erdbeben heimgesuchte Kleinasien 
mußte den alten Physikern Gelegenheit bieten, ihre For- 
schungen auch auf die Ursachen und Wirkungen der in diesen 
Erscheinungen wahrnehmbaren Mächte auszudehnen.“ ln 
diesem Lande wurde zuerst (um 500? v. Chr.) Xanthus auf 
Versteinerungen aufmerksam, und er, wie auch Herodot, 
1) Eine gute Übersicht gewährt eine Dissertation von A. Serbin 
(Bemerkungen Strabos über den Vulkanismus und Beschreibung der 
den Griechen bekannten vulkanischen Gebiete, Erlangen 1893). Am besten 
gekannt war aus ersichtlicher Ursache der Ätna, dem ein gewisser Luci- 
lius nach Teuffel (Geschichte der römischen Literatur, 1. Band, Leip- 
zig 1873, S. 669 ff.) das so betitelte Lehrgedicht widmete. 
‘^) Hiezu; Nehring, Die geologischen Anschauungen des Philo- 
sophen Seneca, l.Teil, Wolfenbüttel 1873, S. 32. Eine mit der modernen 
Dreiteilung der seismischen Ursachen teilweise übereinstimmende Inter- 
pretation gibt auch Lucretius (De reruni natura, lib. VI, V. 534 ff.) auf 
der Grundlage der epicureischen Naturphilosophie. 
®) Besonders unzweideutig spiicht sich Strabo aus (Geographia. 
lib. I, cap. 149): „rö jrsöta .Tore &ä?.uTTav ysveadat.“ 
*) H. Berger, Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der 
Griechen, Leijizig 1903, S. 151. 
