160 
A. Sommerfeld 
Diese Darstellung folgt aber aus unserer Formel für Tr(bz^. 
für den durch — If/A gegebenen Term), wenn wir festsetzen: 
für die H. S. sei n = 2, n' = Q, 2 p — 
8 
„ „ I. N. S. , w = 3, n' = 0, 1, 2 . . J 
„ , B. S. „ n = i, n' = 0,1,2 b = ^-. 
Durch unsere Darstellung von p, d und h wird gleich- 
zeitig die Tatsache beleuchtet, daß erfahrungsgemäß p am 
größten, d kleiner, h zumal bei den leichteren Elementen schon 
außerordentlich klein ist. Ob unsere Darstellung quantitativ 
richtig ist, ob also die Abnahme der Zahlen p, d, b durch 
unsere Nenner 8, 27, 64 genau ausgedrückt wird, läßt sich 
leider zur Zeit nicht entscheiden. Es liegt dies einmal daran, 
daß die bisherigen Berechnungen von p, d etc. meist mit dem 
vom Wasserstoff hergenommenen konventionellen Werte N = 
109675 durchgeführt sind. Wir wissen aber heute, daß N 
gerade für Wasserstoff eine Abnormität zeigt und daß mit 
steigendem Atomgewicht N wächst (nach Paschen^) bis 109737). 
Bei der großen Empfindlichkeit der Rechnungen, die zu den 
Konstanten p, d etc. führen, fällt diese Veränderlichkeit von 
N durchaus ins Gewicht. Sodann sind aber auch, wie mir 
Herr Paschen mitteilt, die Messungen selbst noch nicht hin- 
reichend genau, da sie nicht auf „internationale Wellenlängen“ 
reduziert sind. 
Nach Rydberg und Ritz ist gerade für He (Dublett- 
linien) und Li der Wert von p negativ, was unserer Deutung 
widersprechen würde, nach der p, d, b ebenso wie J notwendig 
positiv sein müßte. Indessen ist diesem Widerspruch aus den 
angegebenen Gründen kein großes Gewicht beizulegen. In der 
Tat findet W. M. Hicks^) bei einer etwas abgeänderten Spektral- 
9 Änn. d. Phys. 50, p. 936, 1916. 
9 Phil. Trans. London R. Soc. A, vol. 210, p. 57, vol. 212, p. 32, 
vol. 213, p. 322. 
