Über das Verhalten der Zell-, Kern- und Nucleolengröße usw. 7 
Die Analyse der Zellphysiologie und der Bedeutung und Funktion 
-der Zellteile hat also bei der ruhenden Zelle einzusetzen und sich des 
Experimentes zu bedienen, um dadurch eine Einstellung in neue Gleich- 
gewichtszustände zu bewerkstelligen und aus der so veränderten morpho- 
logisch erkennbaren Zellstruktur auf Grund der bekannten Bedingungen 
derselben, eben der experimentellen, die Bedeutung der einzelnen Zell- 
teile aus der stattgefundenen Gleichgewichtsverschiebung zu erkennen. 
Daß an Stelle des Experimentes auch die Beobachtung gegebener Ein- 
flüsse äußerer oder innerer Natur (Depression, Alter) treten muß, ist in 
vielen Fällen unausbleiblich. 
Es ist das große, unvergängliche Verdienst Richard Hertwigs, mit 
seiner Kernplasmarelationslehre zwei von den Teilsystemen und auch 
wieder nur in einer Relation, der Volumbeziehung, als Glieder eines sta- 
tionären Gleichgewichtszustandes aufgefaßt zu haben. Um jedoch tiefer 
einzudringen, ist es notwendig, einige weitere Relationen gegebener 
Systemteile rein mathematisch in ihren möglichen Beziehungen zu be- 
trachten. 
Was zunächst die Nucleolen betrifft, so hat, soviel mir bekannt, 
als einer der ersten Rüzicka in einer ungemein reichhaltigen und leider 
nur zu wenig berücksichtigten Arbeit dieselben vom Standpunkt der 
Relation betrachtet: »Man kann somit zwischen der Größe der Nucleolen 
und des Kernes eine konstante Beziehung erkennen, welche ich für analog 
mit der Kernplasmarelation halten muß. Diesen Fall der intracellulären 
Regulationsvorgänge halte ich für ausschlaggebend bei der Beurteilung 
der Natur der Nucleolen.« Die Relationen der Teile, eventuell unter 
experimentell veränderten Bedingungen, ergeben also ganz so, wie auch 
ich meine, die sichersten Anhaltspunkte für eine Analyse der Bedeutung 
jener Bestandteile. 
Ohne zunächst die Arbeit Rüzickas zu kennen, habe ich reichen 
Gebrauch von der Nucleolenkernrelation (N.-K.-Rel.), wie ich sie zu 
nennen vorschlage, Gebrauch gemacht. 
Zur allgemeinen Methode der Relationsbetrachtung möchte 
ich im nachstehenden folgendes bemerken. 
Die Bedeutung der Oberfläche ist — allerdings von mehr physio- 
logischer Seite — schon oft betont worden (Verworn, Pütter, Wolfg. 
Ostwai.d, spez. Oberfläche). Es wird gut sein, die verschiedenen mög- 
lichen Relationen zu betrachten. 
Pütters Relation zwischen Organgröße und aktiver Oberfläche, die 
er als Flächengröße (Yf : ]/völ) bezeichnet, kommt für uns hier weniger 
in Betracht, da wir im engeren Sinne cytologische Fragen betrachten, 
