112 Helene Gajewska 
schers als Dotterkern zu betrachten (»le corps vitellin-sphere attrac- 
tive «). 
Ich führe hier die Beschreibung solcher Bilder wörtlich an: »Sur les 
coupes assez epaisses on reconnait souvent que le centre de la masse vitel- 
logene est plus pale (Fig. 31, 33). Des coupes tres minces montrent que la 
masse vitellogene n’a pas une structure granuleuse dans tont son epais- 
seur, mais presente en son centre un espace prive de microsomes (Fig. 23). 
L’interpretation de la Serie des coupes m’a revele, qu’il s’agit en realite 
d’une petite sphere de cytoplasme homogene, circonscrite par la masse 
vitellogene (Fig. 34). A l’interieur de ce cytoplasme depourvu d’elements 
mitochondriaux on remarque la presence d’un petit corps arrondi, plus 
fonce que le cytoplasme ambiant et presentant, en son centre une granu- 
lation tres colorable, d’ou partent les filaments achromatiques visibles 
a l’aide de tres forts grossissements (Fig. 21, 23, 30). Ces filaments, formant 
im petit astre autour du corpuscule chromatique s’irradient ä travers le 
cytoplasme homogene central jusque dans la masse vitellogene: bref on a 
devant les veux Fimage tvpique d’une sphere attractive. Ce corps special 
entoure de la masse vitellogene, je crois pouvoir le considerer comme le 
veritable corps vitellin de Balbiani . . .« 
Der größte Unterschied zwischen meinen Ergebnissen und den- 
jenigen von Lams besteht eben darin, daß solche Bilder mit der Attrak- 
tionssphäre in den Oocyten von Tritonen nicht zu sehen sind; deshalb 
können auch die Schlußfolgerungen dieses Forschers nicht für alle Ovarien 
gelten, und auch der leitende Motor der Dotterbildung bei Rana, die 
Attraktionssphäre, ist wenigstens für unser Material belanglos. 
An dieser Stelle will ich noch bemerken, daß die Form der » couch e 
vitellogene« bei Rana eine andere ist als beim Triton. Bei diesem Tier 
erscheint sie gewöhnlich, wie bei den Teleostiern (Lams, a. a. 0.), als peri- 
nukleärer Ring, im Gegensatz zum Frosch, wo sie als »une masse granu- 
leuse assez compacte« um die Attraktionssphäre auftritt. 
Meine Beobachtungen über den Dotterkern stimmen auch mit den- 
jenigen von Jörgensen (a. a. 0.) nicht überein. Dieser Forscher sah beim 
Proteus Anhäufungen von Eiweißsubstanzen, welche er mit den von 
Schultze beim Frosch als Dotterkern beschriebenen Gebilden identifiziert, 
aber nicht für den echten Dotterkern hält. Er behält diese Bezeichnung 
nur für fünf verschiedene Substanzen bei 1 ), welche als Adhäsionskon- 
glomerat, also zusammen, in den jüngsten Keimzellen auftreten, imd 
bezeichnet jene Anhäufung von eiweißartiger Substanz, welche nichts mit 
x ) Näheres in der Literaturbesprechung. 
