126 
H. Joseph 
stark. Dazu ist zu bemerken, daß kein Längsschnitt so genau durch die 
Spindelpole ging wie der der Fig. 1, Taf. V, die Spindelachse also schräg 
im Schnitte lag und das ermittelte Maß derselben infolge Projektion auf 
die Gesichtsfeldebene häufig als um ein Geringes zu klein zu betrachten 
ist. Eine Querschnittserie durch eine Spindel (es gehören dieser die Fig. 12, 
15 und 16, Taf. V an) ergab als äquatorialen Durchmesser 27 /< , wäh- 
rend die beiden Pole in dem ersten und sechsten Schnitte der zu 5 ,u 
Dicke geschnittenen Reihe lagen. Wenn auch nicht anzunehmen ist, 
daß die beiden Centriolen gerade genau um den vollen Betrag der Gesamt- 
dicke der sechs Schnitte (6x5 u = 30 //) voneinander abstanden, so ist 
doch eine Distanz anzunehmen, die zwischen 20 und 30 liegt und die 
auch ganz gut bis nahe an die Äquatordimension von 27 /u heranreichen, 
also eine Kugelform der Spindel bedeuten kann. Von einer wirklichen 
Kugelform der Spindel kann natürlich nur der Längsschnitt völlig über- 
zeugen.. Ich fand diesen Fall, wenn auch relativ selten, verwirklicht 
(Taf. V, Fig. 5 und 6). In Fig. 5 hatte sowohl der polare, wie der äqua- 
toriale Durchmesser die Ausdehnung von etwa 26 u. Nie habe ich jedoch 
Spindeln gefunden, deren Achsendurchmesser den äquatorialen über- 
traf. Die Fig. 1 und 5, Taf. V stellen Extreme dar: Verhältnis der Achse 
zum Äquatorialdurchmesser 2 *■ 3 bzw. 1 : 1. 
Man würde jedoch fehlgehen, wenn man annähme, daß die relativ 
längere Spindelachse, also die Streckung der Spindel, mit einem weiteren 
Fortschreiten des Zellteilungsprozesses Hand in Hand ginge. Das Gegen- 
teil trifft zu. Die sehr flache Spindel der Fig. 1, Taf. V zeigt bereits 
ein Stadium der Anaphase, während die kugelförmige der Fig. 5, Taf. V 
erst ein Metaphasestadium (Mutterstern) aufweist. Daß eine Deformation 
der Spindel, entsprechend der durch die Lage bedingten Formveränderung 
des Eies eingetreten sei, ist nicht anzunehmen, vor allem bei der Kleinheit 
und rundlichen Gestalt des Gebildes. Viel eher glaube ich, daß die eigen- 
tümliche Formabweichung, welche bei Vejdovskv die Spindeln der Fig. 85 
und 87, bzw. die Umgebung ihrer Pole aufweisen, bei deren größerer 
Achsenlänge durch äußeren Druck verursacht sein kann, und bin nicht der 
Ansicht des Autors, der in dieser Erscheinung den Ausdruck einer Be- 
wegung der Spindel sehen will. 
Inwieweit die meridionale Längsschnittfigur der Spindel in den ein- 
zelnen Fällen von der strengen Ellipsenform abweicht, zeigen die Abbil- 
dungen besser als es eine Beschreibung vermöchte, und ich verweise dies- 
bezüglich besonders auf die Fig. 1, Taf. V, welche die wechselnden 
Krümmungsgrade ihrer Oberflächenlinie deutlich demonstriert. 
Wenn wir nun zur Betrachtung der einzelnen Bestandteile der Spindel 
