132 
H. Joseph 
\ 
für die Beurteilung der absoluten Größe der Vejdovsky sehen Spindeln 
nur so geringe Anhaltspunkte besitze, daß ich lieber darauf verzichte. 
Wenn man aber annehmen will, daß in 
beiden Fällen die maximale Größe der 
Dotter kugeln die gleiche gewesen sei, so 
ergibt sich aus der Vergleichung etwa von 
Fig. 88 bei Vejdovsky (von mir in der 
nebenstehenden Textfigur etwas verklei- 
nert wiedergegeben) mit meiner Fig. 1 
oder selbst 5, Taf. V, daß, um nur 
die Spindellänge zu berücksichtigen, 
Vejdovsicys Spindeln die meinen auch 
absolut um ein Mehrfaches an Länge 
über troffen haben müssen. 
Wie man sieht, mehr als ein ganzes 
Dutzend wesentlicher Merkmale, davon 
die meisten exakt bestimmbar, beziehungs- 
weise ausdrücklich beschrieben und nur 
eines, nämlich das Verhältnis der Spindel- 
länge zum Eidurehmesser aus Vejdovsky s 
Vejdovsky 
Joseph 
Spindelform 
gestreckt tonnenförmig bis 
zylindrisch 
etwarotationsellipsoidisch 
Verhältnis von Spin- 
dellänge (/) zu Spin- 
delbreite (6) 
l> b 4:1 
/ b 1 : 1 bis herab zum 
Verhältnis 2:3 (4:6) 
Verhältnis von Spin- 
dellänge zum ungef. 
Eidurchmesser 
etwa 4 : 11 
etwa 1 : 12 (4 : 48; 
Spindelfaserung 
deutlich 
sehr fein, undeutlich 
Centriolen 
punktförmig 
»satumförmig« 
Centroplasmen 
groß, kugelig 
keine oder rudimentär 
Polstrahlung 
deutlich 
keine 
» Polarkreise « 
keine 
vorhanden 
Zellplatte 
keine 
vorhanden 
Spindel vacuolen 
keine Angabe 
vorhanden 
Nucle ölen 
keine Angabe 
im Spindelinnern 
Dyadenlänge 
4 u 
1,5 u 
Dyadenzahl 
16 
24 
Beobachtete Karyo- 
kinesestadien 
Metaphase 
Metaphase und Anaphase 
Nach Vejdovsky. 
