Über Richtungsspindeln bei Enchytraeus. 
133 
Fig. 88 durch schätzungsweise Ergänzung des nicht mitgezeichneten Ei- 
teiles ermittelt, und in keinem einzigen auch nur ein Hauch von Über- 
einstimmung. 
Die Angelegenheit würde kaum eine Spur an Interesse verlieren, wenn 
ich auch meiner Sache mit der Diagnose Enchytraeus humicultor Vejd. 
nicht so sicher wäre, als ich es bin. Oder sollten wirklich zwei ver- 
schiedene Formen vorliegen, die sich in keinem anderen Merk- 
male als bloß in der Beschaffenheit der Richtungsspindeln 
unterscheiden? Aber selbst wenn mein Tier sich als falsch diagnostiziert 
erweisen sollte, ein sicherer Enchytraeide bleibt es doch, und da ist 
es immer noch mehr als auffallend, daß die große Einheitlichkeit 
im Bau der Richtungsspindeln dieser Familie, die aus Vejdovskys Arbeit 
hervorgeht, durch diesen einen Typus so durchbrochen wird. Man denke 
— große Differenzen der Chromosomenzahl sind uns auch bei ganz nahe 
verwandten Arten, ja bei Varietäten der gleichen Art nichts Ungewohntes 
mehr — nur an das Verhalten der Centroplasmen, die in Vejdovskys Dar- 
stellung als riesige Kugeln erscheinen, bei mir dagegen nahezu oder völlig 
vermißt werden und deren Fehlen auch nicht aus irgendwelchen tech- 
nischen Mängeln erklärt werden kann. Denn meine Objekte sind gewiß 
hinreichend gut konserviert und gefärbt, aber andererseits wäre ja auch 
für die riesigen Centroplasmen an den entsprechenden Orten (z. B. 
Taf. V, Fig. 1) meist kein Platz. Das Neuartige und Eigenartige meiner 
Befunde, so die auffallende Form der Spindel und der Centriolen, 
die Spindelplatte, die »Polarkreise« seien in diesem Zusammen- 
hänge noch einmal hervorgehoben. Daß mein Objekt pathologisch ver- 
ändert sei, dafür ist keinerlei Anhaltspunkt vorhanden, Unregelmäßig- 
keiten sind auch ausgeschlossen, da alle Eier die gleichen Verhältnisse 
zeigen, der Verdacht, es handle sich überhaupt nicht um die Eier des 
Tieres, kann ernstlich kaum in Frage kommen. Endlich wäre vielleicht 
die Annahme zu erwägen, daß meine Spindeln frühere oder spätere Stadien 
der von Vejdovsky beobachteten seien und durch Übergänge mit ihnen 
verbunden sein könnten. Auch das ist unmöglich, wenn man bedenkt, 
daß es sich ja um identische Karyokinesemomente in beiden Fällen handelt, 
und beiderlei Spindeln offenbar voll ausgebildete Erscheinungen von 
längerer Dauer (Persistenz des Bereitschaftszustandes in der Leibeshöhle) 
darstellen. 
Soweit mir jene Literatur, die sich mit der Beschreibung von Rich- 
tungsspindeln, beziehungsweise Spindeln überhaupt befaßt, erinnerlich 
und zugänglich ist, kann ich mich nicht entsinnen, Strukturen, die mit 
gewissen von mir hier beigebrachten übereinstimmen, gesehen zu haben. 
