oo 
4. Abhamlliinor: H. Seelif^er 
Natur, insofern es nicht in einzelnen Wärmeerscheinungen 
hervortritt, sondern die Entwicklung des Universums bestimmt, 
nach Herstellung größerer Ungeordnetheit gerichtet ist? Das 
Gegenteil kann ebensogut, vielleicht mit größerem Recht, an- 
genommen werden. Dann würde aber auf Grund der kine- 
tischen Betrachtung folgen, daß in der Natur mit der Zeit 
immer mehr die Fälle von Geordnetheit zahlreicher werden 
und somit immer mehr eine Ungültigkeit des Entropiesatzes 
hervortreten müßte. Ich glaube, daß diese Mutmaßung viel 
ansprechender ist als das Gegenteil und nun auch noch andere 
AVidersprüche fortschafft, die sich von selbst aufdrängen. 
Es scheint nicht oder nur sehr wenig bekannt zu sein, 
daß sehr viel Beachtenswertes über den Entropiesatz von einem 
Nichtphysiker bereits vor 34 Jahren deutlich ausgesprochen 
worden ist, was viel später von anderen zum Teil in nicht so 
klarer, zum Teil in übertriebener Weise gesagt wurde. 
Im ei'sten Band der gesammelten SchrifteiU) des hochver- 
dienten Physiologen A. Fick habe ich S. 362 — 365 einen höchst 
interessanten und bedeutenden Aufsatz vom Jahre 1874 „Uber 
das Prinzip der Zerstreuung der Energie“ gefunden, zu dessen 
Lektüre ich durch die Mitteilung einiger Sätze anregen möchte. 
Fick wendet sich gegen die Zulässigkeit des oben angeführten 
Clausiusschen Satzes von der Zunahme der Entropie im Weltall. 
Gleich am Anfang zeigt er, wie die Annahme, die Entwicklung 
der Welt schreite stets in derselben Richtung, einer Vermehrung 
der Entropie entsprechend, vorwärts, zu den unbegreiflichsten 
Konsequenzen führt: „Das würde so viel heißen, als daß vor 
einer unendlichen Zeit, von jetzt an gerechnet, das Weltsystem 
noch nicht den jetzt gültigen Gesetzen unterworfen gewesen 
wäre, oder daß vor unendlicher Zeit unendlich große Geschwin- 
digkeiten oder unendlich große Temperaturdifferenzen vorhanden 
gewesen wären, was undenkbar ist. Es ist begreiflich, daß 
ein Satz, der zu so bedenklichen Konsequenzen führt, selbst be- 
denklich erscheint.“ Hier ist in der Tat eine große unüber- 
1) Würzburg 1903. 
