250 
J. Ranke 
mir und ganz ohne Kenntnis meiner bezüglichen Publikation 
wieder , entdeckt“ worden ist.^) — 
Herr B o 1 k hat die alte Doktorfrage nach dem Inter- 
parietale der Säugetiere wieder aufgerollt. 
Es scheint mir unter den gegebenen Verhältnissen zweck- 
mäßig, in Kürze das zu wiederholen, was ich 1899 darüber 
gesagt habe.^) 
, Während für Meckel und seine wissenschaftlichen Nach- 
folger die wichtigste vergleichend-anatomische Frage bezüglich 
der menschlichen Hinterhauptschuijpe die war, ob sich bei dem 
Menschenschädel eine dem , Interparietale“ der Säugetiere ent- 
sprechende Bildung nachweisen lasse, steht nun nach Bejahung 
dieser Frage eine zweite im Mittelpunkt des Intei-esses. Das 
„Interparietale“ findet sich als konstanter Bestandteil des Schädel- 
dachs nur bei den Säugetieren. Da fragt es sich nun: fehlen 
bei den niedrigen Wirbeltieren in der Tat alle Spuren eines 
„Interparietale?“ 
„Auch Herr C. Gegenbau r hat in letzter Zeit diese Frage 
wieder aufgeworfen. Die oben allegierte Stelle in seiner so- 
eben (1898) erschienenen „Vergleichenden Anatomie der Wirbel- 
tiere“®) lautet wörtlich:“ 
„Zwischen sie (die Parietalia) fügt sich von hinten her 
ein an das Occipitale superius gi-enzendes Knochenstück, das 
Interparietale, welches gleichfalls eine paarige Anlage besitzt. 
Es verschmilzt meist, wie bei den Carnivoren und Primaten, 
mit dem Occipitale superius, aber auch mit den Parietalia (bei 
Nagern und Wiederkäuern). Den Schweinen fehlt es (? J. Ranke). 
Es i.st ein anscheinend neu auftretender Teil am Säugetierschädel, 
von sehr verschiedenem Umfang, welcher wieder mit der Aus- 
dehnung des Cavum cranii correlat ist. Ob er sich von 
einem in niederen Zuständen selbständigen Knochen 
ableitet, bleibt zu ermitteln.“ 
1) Friedrich von Huene in Tübingen, Die Herkunft des Os inter- 
parietale der Mammalia, mit 5 Abbildungen. Anatomischer Anzeiger, 42, 
Nr. 20/21, 20. Dezember 1912, S. 522—524. 
2) J. Ranke-, 1. c. S. 447 (173) ff. 
C. Gegenbaur, 1. c. S. 403 (1898). 
