86 
wie Cyclocrinus Roemeri^ C. Roemeri var. mutahilis und C. porosns gehabt bat. 
Die Radialleisten sind wie bei Cyclocrinus SpasMi (Eichwald) Stolle y ange- 
ordnet; der Durchmesser der Zellen beträgt wie bei dieser Art 1 mm. Es 
ist mithin Cyclocrinus memhranaceus mit Cyclocrinus Spaskii zu vereinigen; 
Stolley’s Fig. 64 zeigt eben weiter nichts als die unterste Lage der unteren 
Zellendeckelschicht oder strahligen Schicht von Cyclocrinus Spaskii, welche 
wir bei letzterem in besserer Erhaltung vorfinden. 
Üeber das Vorkommen seines C. memhranaceus sagt Stolley: ,,Das 
einzige Stück liegt in einem grauen Kalkgeschiebe vom Alter der iTFER’schen 
Zone (C^) des baltischen Rußlands . . . Stolley hält also das Alter des 
betreffenden Geschiebes für sicher bestimmt. 
Von seinem Cyclocrinus 8paskii Eichwald em. Stolley sagt St. pag. 243, 
daß er aus blaugrauem, dichtem Kalkstein der Insel Sylt vorliege, welcher 
wahrscheinlich dem Alter nach der Lyckholmer Schicht des baltischen 
Rußlands entspreche. In seiner später erschienenen Arbeit pag. 52 (13) ist 
Stolley bezüglich des geologischen Alters dieses blaugrauen dichten Kalk- 
steins wieder schwankend geworden; denn er sagt hier, daß derselbe wahr- 
scheinlich der Jeweschen Schicht dem Alter nach entspreche. Da nun C. 
Spaskii und G. memhranaceus derselben Art angehören, so ist es andererseits 
sehr wahrscheinlich, daß die beiden Gesteine, in denen diese Versteinerungen 
gefunden sind, gleiches oder wenigstens annähernd gleiches geologisches Alter 
haben. 
Weil aber Cyclocrinus Spaskii Eichwald im anstehenden Gesteine der 
Wesenberger Schicht vorkommt und C. Spaskii Stolley von dieser Form 
nicht wesentlich abweicht, so ist es für mich sehr wahrscheinlich, daß die 
Geschiebe mit Cyclocrinus Spaskii Stolley (= Cyclocrinus memhranaceus 
Stolley) dem Alter nach der Wesenberger, vielleicht auch der Lyckholmer 
Schicht entsprechen. 
Es erübrigt noch, die beiden neuen Arten Stolley^s Cyclocrinus suhtilis 
(pag. 246. Fig. 60) und Cyclocrinus planus (pag. 247. Fig. 61 — 63) kurz zu 
besprechen. Von beiden Arten hat Stolley die untere Schicht der Zellen- 
deckel (Strahlenschicht) abgebildet; beide Arten gleichen sich, abgesehen von 
der etwas verschiedenen Wölbung der Deckelchen, welche als verschiedene 
Erhaltungszustände aufzufassen sind, vollständig, da sie nach Stolley auch 
den gleichen Zellendurchmesser haben. Beide stammen aus demselben Gestein 
von Sylt, was gleichfalls beachtenswerth ist. Es sind also beide Formen zu 
vereinigen, und möchte ich für beide gemeinschaftlich den schon von Stolley 
angewandten Namen Cyclocrinus suhtilis vorschlagen. Dieser Cyclocrinus suhtilis 
Stolley, mit welchem also nach meiner Auffassung C. pla^ius Stolley ident 
ist, stimmt aber bezüglich des Baues der Zelleudeckel mit Cyclocrinus Roemeri 
derartig genau überein, daß ich mich genöthigt sehe, Cyclocrinus suhtilis als 
eine Varietät des Cyclocrinus Roemeri aufzufassen und als Cyclocrmus Roemeri 
var. suhtilis zu bezeichnen. Als Varietät des Cyclocrinus Roemeri glaube ich 
10 
