H. Seeliger: Über die sogenannte absolute Bewegung. 95 
massiger und zuletzt mehrere Meilen dick würden. Es liegt 
nur der eine Versuch vor und, wir haben denselben mit den 
übrigen uns bekannten Tatsachen, nicht aber mit unseren will- 
kürlichen Dichtungen in Einklang zu bringen“, so las.sen sich 
doch wohl nicht unbegründete Einwendungen dagegen erheben. 
Soll mit dem Angeführten gesagt sein, dati wir niemals mit 
Sicherheit über das hinausgehen können, was beobachtet und 
iin Sinne einer wissenschaftlichen Disziplin erklärt worden ist, 
indem wür immer gefaht sein müssen, auf eine Tatsache zu 
stoßen, die eine Modifikation der bestehenden Theorie nötig 
machen könnte, so ist dies allerdings ein etw^as rigoroser Stand- 
punkt, dessen Zulässigkeit indessen nicht bestritten werden 
kann. Hält man sich aber an den Wortlaut, so müßte man 
eine erhebliche Veränderung in den quantitativen Verhält- 
nissen allein, gegenüber denen, welche bei der Vergleichung 
der Theorie mit den Beobachtungen zu Gebote standen, als 
eine vollständig neue Situation betrachten, deren Erklärbarkeit 
durch die Theorie keineswegs wahrscheinlich sei. Gäbe man 
dies zu, dann wären z. B. sehr viele Resultate der Mechanik 
des Himmels sehr schwach begründet. Die auf dem Erdkörper 
mit gewissen Theorien in Übereinstimmung gefundenen Resultate 
werden uns z. B. nicht berechtigen, dieselbe Theorie auf die 
soviel größeren Himmelskörper, wie Sonne oder Jupiter, anzu- 
wenden, der Nachweis, die Rotation der Sonne könne nur 
eine kleine Abplattung ihrer Oberfläche hervorrufen, falls sie 
als flüssig angenommen werden darf, wäre hinfällig u. s. f. 
Sicherlich w'ürde dieser allzu rigorose Standpunkt auf die Ent- 
wicklung der Mechanik des Himmels nicht günstig einwirken 
und ich meine, er wäre auch in Rücksicht auf die bisherigen 
Erfahrungen, die wohl ausnahmslos nachträglich ähnliche Extra- 
polationen bestätigt haben, nicht gerechtfertigt. 
An die eben besprochene Äußerung Machs knüpfen B. und 
J. Friedländer^) an. Ohne, wie wir scheint, die sonstigen Klar- 
stellungen Machs und namentlich auch Langes genügend zu 
') B. u. J. Friedländer, Absolute oder relative Bewegung? Berlin 1896. 
