11. Seeliger: l>as Zodiakal lieht.. 
ü97 
Aiiscliluü an Leverrier selbst, die Annahme intramerkurieller 
Planeten in kleiner oder größerer Zahl oder selbst in volle 
Planetenringe aufgelöst, bevorzugt. Die formale Seite der Frage 
wurde öfters, so von Newcomb und Bauschi nger,') unter- 
sucht. In dieser Beziehung genügt die erwähnte Annahme den 
zu stellenden Anforderungen ziemlich befriedigend, wenn man 
sie in Verbindung mit einer säkulai'en Drehung des empirischen, 
in der Astronomie gebrauchten Koordinatensystems zur An- 
wendung bringt. Sie rechnet aber, abgesehen vielleicht noch 
von anderen Bedenken, mit Verhältnissen, wenigstens wenn 
man den allerdings negativen Aussagen der Beobachtung ent- 
sprechend die Anzahl der einzelnen Massen des Ringes groß 
annimmt, welche sich zunächst weder erweisen noch wider- 
legen lassen, und die also zu derjenigen Klasse von Hypothesen 
gerechnet werden muß, die man als unnötige bezeichnen 
kann. Vorausgesetzt natürlich, daß man eine mehr ansprechende 
Annahme machen kann. 
Nicht so gut entspricht in formaler Beziehung die An- 
nahme ungleicher Hauptträgheitsmomente des Sonnenkörpers, 
die ebenfalls vielfach, besonders eingehend von P. Harzer^) unter- 
sucht worden ist, da der Sonnenäquator seiner Lage nach ziem- 
lich sicher bekannt ist und man doch wohl annehmen muß. 
daß die Hauptachsen im Äquator und in der Rotationsachse 
liegen. Aber dieser Annahme wird durch die Beobachtungen 
an der Sonne entschieden widersprochen, denen zufolge die in 
verschiedenen Richtungen gemessenen Durchmesser sich kaum um 
mehr als etwa Ü!'l voneinander unterscheiden können. Dagegen 
erfordert die ohige Annahme, daß der äquatoriale Sonnendurch- 
messer um etwas mehr als 1" größer als der polare sein muß. 
Dieses Resultat läßt sich streng aus gewissen Voraussetzungen 
mit wenigen Worten ableiten, weshalb ich kurz darauf eingehe, 
obwohl ja die Frage durch die Rechnungen des Herrn Harzer 
•) J. Bauschinger, Untersuchungen über die Bewegung des Pla- 
neten Merkur. München 1884. 
-) Paul Harzer, Über die Bewegung des Merkurperihels. Astron. 
Nachr. Nr. 3030 (I891j. 
39 
