Über den Ursprung der durchdr. atmosphär. Strahlung. 
21 
Ein derartiger Ansatz wird durch die Erfahrungen an 
radioaktiven Substanzen jedenfalls plausibel gemacht und er- 
laubt natürlich eine beliebig genaue Darstellung der Beobach- 
tungen; zu bemerken ist, daß die Zahl der verfügbaren Kon- 
stanten l K und ly nicht gleich 2 m, sondern wegen der Be- 
ziehungen jr = jr , die man wohl als gültig wird ansehen 
^-*1 ' i y -2 
müssen, nur gleich (1 -j- m) ist. Eine Durchrechnung spezieller 
Beispiele erübrigt sich mangels jedes Anhaltes über die Größe 
der ly umsomehr, als die Größenordnung für das l K der durch- 
dringendsten , also gerade der physikalisch interessantesten 
Strahlen, durch einen Ansatz der Form 23) nur nach höheren 
Werten verschoben werden kann. 
Wir müssen nun noch auf die bereits S. 13 angekündigte 
Erweiterung unserer Ansätze für die Fälle eingehen, in denen 
die Brauchbarkeit der bisher benutzten nicht mehr genügt 
oder wenigstens nicht unmittelbar einzusehen ist. Solche Fälle 
liegen, wie wir sahen, vor, wenn die strahlende Substanz 
wesentlich unter eine Höhe von 30 km herabreicht, und diese 
Annahme ist nun jedenfalls nicht a priori von der Hand zu 
weisen und wird physikalisch sogar recht plausibel, wenn man 
nach Linke die Grenze zwischen Tropo- und Stratosphäre in 
gewissem Sinn als eine hydrodynamische Diskontinuitätsfläche 
in der Atmosphäre ansieht 1 ), und die untere Grenze der strah- 
lenden Substanz ebenfalls in sie verlegt. 
Die bisher benutzte Näherung bestand nun physikalisch 
darin, daß wir oberhalb 30 km die Luftabsorption überhaupt 
vernachlässigt und die Eigenabsorption der strahlenden Sub- 
stanz allein berücksichtigt, unterhalb dieses Niveaus bzw. von 
der unteren Grenze der substanzerfüllten Schichten ab die Luft- 
absorption entsprechend der isothermen Dichteverteilung in 
Rechnung gezogen haben. Anschließend an diesen das Problem 
0 Vgl. die diesbezüglichen Ausführungen von Wegener, Meteor. 
Zeitschr. 29, S. 49, 1912. Die genannte Hypothese wurde übrigens bereits 
von Wigand im Jahre 1914 ausgesprochen. Vgl. Wigand, Phys. ZS. 18, 
S. 1, 1917, wo sich verschiedene andere wichtige Bemerkungen finden. 
