244 
H. Gießberger 
6. Die Erschütterung vom 19. November 1910. 
Nicht jedes Einsturzbeben der Reichenballer Gegend dürfte 
aber durch eine plötzlich im Landschaftsbilde auftauchende 
Pinge seine Bescheinigung als solches erhalten haben 5 1 ) manches, 
wie Goldschmidt erwähnt, allerdings. Und auch die Bildung 
einer Pinge muß sich nicht unter allen Umständen in Beglei- 
tung eines Erdbebens vollziehen. Wahrscheinlich ist, daß Ein- 
stürze im Erdinnern, verbunden mit leichten, ungefährlichen 
Erschütterungen manchmal auch ohne sichtliche Änderung der 
Erdoberfläche stattgefunden haben und weiterhin stattfinden 
werden. Zu Besorgnissen ist indes kein Anlaß gegeben, 
da diese Beben in unserem Erdstrich erfahrungsgemäß 
ganz harmloser Natur sind. 
Das Erdbeben vom 19. November 1910, dessen nähere 
Umstände wir nach der bisherigen allgemeinen Betrachtung 
aufgrund des bei der K. Erdbebenwarte München spärlich ein- 
gelaufenen Beobachtungsstoffes nun untersuchen wollen, trat, 
soweit bekannt ist, ohne Pingenbildung in die Erscheinung. 
Ein Grund, es in die Reihe der Einsturzbeben zu verweisen, 
liegt vorerst nicht vor. 
Die Erschütterung nahm man, wie eingangs bereits er- 
wähnt wurde, 20 Minuten nach Mittag wahr. 2 ) In dieser An- 
gabe stimmen fast alle Meldungen überein. Eine instrumen- 
telle Aufzeichnung über den zeitlichen Verlauf und die Stärke 
des Bebens liegt nicht vor, obgleich manche Zeitung 3 ) ihren 
Lesern mitteilte, die Krustenbewegung sei auf der K. Erdbeben- 
warte München seismographisch vermerkt worden. 
Die Beobachter in Reichenhall befanden sich zumeist in 
ihren Wohnräumen und waren mit der Einnahme des Mittags- 
9 „Es ist nicht erforderlich, daß es totale Deckeneinbrüche sein 
müssen, denn auch partielle, die keine Bodensenkungen hervor- 
rufen, genügen, um Erschütterungen hervorzurufen.“ (F. Kraus, Höhlen- 
kunde. Wien 1894, 105.) — 2 ) Der Tag war ein Samstag. — 3 ) Z. B. die 
„Landshuter Zeitung“ vom 21. November 1910 in einer Meldung aus 
Berchtesgaden. ! 
