52 Sitzunfi der mnth .-phjfn. Clasxe i'om 9. Fehrunr 1SS4. 
Zellen* Reissner’s nehmen, wenn es mii- auch nicht «’e- 
Inngen ist, einen so augenscheinlichen Zusainmenhang zwischen 
beiden zu erkennen, wie ihn Keissuer und wohl auch 
Freud beschrieben haben.“ 
Ich habe nicht die Obliegenheit, Freu d ’s Beobachtung 
gegen Ahlborn’s Anfechtungen zu vertheidigeu , aber ich 
muss meine Meinung dahin äu&sern , dass Ahlborn’s Be- 
denken gegen Freud keinesfall begründet sind. Dass Ahl- 
b o r n keine Verbindung der K e i s s n e r ’schen Zellen mit 
den dorsalen Spinalwurzeln in seinen Präparaten auftinden 
konnte , das ist doch kein Beweis gegen die positive That- 
•sache, welche Frend in exacter Weise anfdeckte ! Anders 
verhält es sich mit der Frage über die topographische Lage 
der Re i ssn e r 'sehen Zellen. Es unterliegt, keinem Zweifel, 
dass die Stellung der Freud ’.schen Hinterzellen , wie sie 
seine Abbildungen darstellen , nicht mit der Stellung der 
R ei ssn er ’schen Zellen bei den Abbildungen früherer Au- 
toren übereinstimmt, denn die Entfernung vom Centralkanal 
und der Donsomedianebene der , Hinterzellen“ von Freud 
i.'^t eine viel bedeutendere als in den Zeichnungen früherer 
.\rbeiten. Hören wir aber, was Freud diesbezüglich .sagt*); 
,Um die Beschreibung der Hinterzellen zu vervollständigen, 
füge ich hinzu , dass die Anordnung derselben , die man 
an Längsschnitten oder an unversehrten Stücken Rücken- 
marks , die man durchsichtig gemacht , — au natürlichen 
Längsschnitten — studieren kann, eine sehr unregel- 
mässige ist. Es kommen Stellen vor, wo die 
Hinter zellen gehäuft liegen, daneben andere , wo 
sie nur vereinzelt und durch weite Distanzen getrennt ge- 
funden werden. Die Hinterzellensäule der einen Seite i.st 
durchaus nicht symmetrisch gegen die der anderen.“ — 
Aus Allem , was ich bisher aus der Literatur über die 
IJ A. a. 0. S. 19. 
