L. Bridlkofer : Ueher Forclihammeria etc. 
61 
[sphalmate 108 legitur] „affinitatem ciuu Euphorbiaceis 
indicaviiims , inter cpias Drypetidi proximum videtur. 
Muell. Arg", in DC. Prodr. XV, 2, 1258, ex ordine rejecit, 
üb seinina exalbuminosa cotyledonibus convolutis , semina 
tarnen siniilia observantur in Discocar po affinibusque.“ 
J. Müller (Argov.) konnte seinerseits, wie eben er- 
wähnt, gelegentlicb seiner Bearbeitung der E u p b o r b i a c e e n 
in UC. Prodr. XV, 2, 1866, j). 1258 der von Bentbam 
lind Hooker ini Jabre 1862 fragweise geänsserten Meinung 
über die Zngebörigkeit der Gattung zu den Eupborbia- 
(• e e n nicht beipflichten. Er sagt darüber, indem er sie unter 
den Genera exclusa auffübrt: , Fo r c h h am m e r ia 
Liebm., a eil. Bentbam et Hooker dubitanter ad Eu- 
p b o r b i a c e a s relata, differt fructu intus spongio.so-mucoso, 
albumine nullo , cotyledonibus convolutis.“ Eine positive 
Meinung ül)er ihre Stellung spricht er nicht aus. 
Bai 11 011 endlich gibt, indem er die Pflanze (Hi.st. d. 
PI. V, 1873, p. 152, 11 . 9) unter Wiederholung des schon 
von J. Müller darüber Bemerkten unter den zweifel- 
haften E u ph 0 r bi a c e e n auffübrt, dem Gedanken Baum, 
dass sie vielleicht zu den Malvaceen gehören möchte : 
, E u pb o r 1) i ac e e douteuse (Benth. Hook. Gen.); fruit 
entierement spongieux, miiqueux ; embryon sans albunien, ä 
cotyledons convolutes (Malvacee ? ?).“ 
So stand die Sache , als bei meinen Studien über die 
Sa ji i 11 d a c een die Reihe der Untersuchung eine bei Aca- 
p u 1 c o in M e X i c o von H a e n c k e (also nahezu schon vor 
einem Jahrhunderte, in den Jahren 1789 — 94) in Fruebt- 
exeniplaren gesammelte und von demselben handschriftlich 
als Sapindacee bezeichnete Pflanze traf , welche durch 
die Stellung rudimentärer Staubgefä.sse nabe an dem oberen 
(beziehungsweise inneren) Ende eines kurzen , fast cylindri- 
