L, Rudlkofer : lieber Forchhammeria etc. 
to 
hebliches, das auch nur im Ausdrucke, nicht in der Wirk- 
lichkeit, als verschieden erscheint, wie die Gestalt der 8taini- 
nodien. der Narbe, die Beschaffenheit des Epicarpes etc. mag 
nicht weiter berührt sein. 
Was die Stellung der Theile betrifft, so ergänze ich, 
dass ein Kelchblatt nach vorn , eines nach rückwärts ge- 
richtet erscheint; dass für die Staminodien eine bestimmte 
Beziehung zu den Kelchtheilen nicht deutlich in die Augen 
springt; ferner, dass die hh'uchtfächer in der Transversallinie 
gelegen sind, die Scheidewand also in der Medianlinie. Die- 
selbe stellt sich als eine ächte Scheidewand, d. h. als aus 
den einwärts ge.schlagenen Fruchtblatträndern gebildet dar, 
wie daraus hervorgeht, dass an der so in der Mitte ent- 
stehenden Verwachsungsstelle die Samenknospen befestiget 
.sind, und die.<em Verhalten entspricht auch das von Forch- 
h a m m e r i a a p i o c a r p a , nur dass hier wegen der weit- 
gehenden V'erkümmerung eines Faches die Scheidewand so 
zu sagen in die Seitenwand der Frucht ein bezogen ist. Die 
Narbenlappen stehen, wenigstens an dem Pistillrudimente der 
männlichen Blüthe, an welchem .sie deutlicher unterschieden 
sind als an den Früchten, dorsal, d. h. über dem Rücken 
der Fruchtblätter. 
Die Angabe von Liebmann „stipulae nullae“ 
ist in Benth. Hook. Gen. nach Untersuchung eines von 
Liebmann selbst mitgetheilten Exemplares (s. ob.) dahin be- 
richtiget, dass kleine, ziemlich steife, pfriemliche Neben- 
blättchen vorhanden seien („stipulae parvae, rigidulae, 
subulatae“). Mir fehlt darüber Autopsie für Forchham- 
meria pallida. F. apiocarpa vermittelt so zu sagen die 
beiderlei Angaben, das heisst, es finden sich hier nur so 
kleine Nebenblättchen, dass sie .sich leicht der Wahrnehmung 
entziehen und erst bei scrupulöser Untersuchung der Blatt- 
narben abgefallener Blätter in die Erscheinung treten als 
punktförmige, drüsenartige, dunkler gefärbte Knötchen, am 
