L. Eadlkofer: Ueher einige Capparis- Arten. 
141 
Pflanze, die schon oben, p. 135, erwähnte C. intermedia 
der Sieb er 'sehen Sammlung aus Trinidad, n. 97, welche 
Kunth selbst auch in seinem Herbare, wie ich sehe, als 
C. intermedia K. bezeichnet hat (unter Beifügung der 
Bemerkung „Sieber misit 1825“), zu Capparis jamai- 
c e n s i s v a r. ß. s i 1 i q u o s a rechnet. Ferner ist zu er- 
wähnen , dass Eichler (1. c.) als dritte noch eine Pflanze 
von Per rottet zu C. intermedia gebracht hat. 
Diese drei Pflanzen sollen im F olgenden , um 
über C. intermedia K. definitive Klarheit zu gewinnen, 
gesondert näherer Betrachtung unterworfen werden. 
Um aber im Vorhinein den Leser mit dem Resultate dieser 
Betrachtung bekannt zu machen , so ist dasselbe folgendes : 
1) Rücksichtlich der Pflanze von Kunth, re.sp. von 
Humbold t und Bonpland muss ich Triana und Planchon 
beipflichten und sie für identisch mit C. odoratissima 
Jacq. erklären. Es fällt also die ursprüngliche C. i n t e r - 
m e d i a Kunth als selbständige Art überhaupt weg. 
2) Hinsichtlich der Pflanze von Sieber, Flor. Trinit. 
n. 97, stimme ich, wie ich schon oben, p. 135, zu erkennen 
gegeben habe, der Auffassung von Grisebach bei und 
rechne sie zu C. jamaicensis Jacq. 
3) Was endlich die Pflanze von Per rottet betrifft, 
so möchte ich vermuthen, dass sie, wenn nicht zu C. jamai- 
censis, zu C. Breynia Jacq. gehöre. 
Das Original der C. intermedia Kunth ist im 
Pariser Museum zu suchen, und Triana und P 1 a n c h o n 
mögen dasselbe , obwohl sie das nicht ausdrücklich hervor- 
heben, direct zu Rathe gezogen haben. 
Eichler hat das, selbe wohl nicht gesehen. 
Ich selbst auch nicht. 
Wohl aber habe ich in dem Herb. Willdenow so- 
wohl, als in dem Herb. Kunth (resp. Berolin.), Fragmente 
