L. EacUkofer: Ueher einige Capparis-Arten. 
145 
angeführt, dass er auch bei der zu C. Breynia Jacq. ge- 
hörigen Pflanze von Sieber, Flor. Martin, n. 139, den für 
sie in dem betreffenden Verzeichnisse edirten Namen „C. fer- 
ruginea“ kritiklos eingetragen hat, neb.st der Bemerkung 
,Sieber misit 1825“, wie bei n. 97 Flor. Trinit. (s. ob. p. 141). 
Dem besprochenen Originale von C. intermedia K. 
liegt im Pariser Museum auch die oben angeführte, eigen- 
händig von De Can dolle auf besonderer Etiquette nieder- 
geschriebene Bemerkung über das Carpophorum bei, w'elcher 
auch der von ihm für die Pflanze vorgeschlagene, von Kunth 
zwar erwähnte, aber zurückgewiesene Name ,C. olivaeformis“ 
angefügt ist. Da diese Bemerkung mit den Angaben anderer 
Autoren über C. odoratissima nicht in vollem Einklansfe 
.steht und weiterer Erläuterung bedarf, so mag sie zunächst 
in den Worten De Candolle’s hier wiederholt .sein. 
Sie lautet: ,11 me parait different soit du C. Breynia 
soit du torulosa, ä cause de ses siliques plus courtes dont 
le pedicelle est tres court, cotonneux comme la silique meine 
et semble en etre le retrecissement plutöt qu’un organe propre. 
On pourrait rapeller .son nom vulgaire en l’appelant C. olivae- 
formis. 
So gut nun der auf das Carpophornm bezügliche Theil 
dieser Bemerkung zu der Pflanze des Herb. Willd., wie 
oben hervorgehoben, passt, so enthält er doch nicht voll- 
ständig Richtiges, wenn damit gesagt sein .soll, dass ein Carpo- 
phorum hier überhaupt nicht vorhanden, und die Frucht mit 
verschmälerter Basis, die einem Fruchtstiele nur ähnlich sehe, 
sitzend sei. Das stinnnt auch nicht zu den gleich des nä- 
heren anzuführenden Angaben von J a c q ui u , von K u n t h , 
von Triana und Planchon. Die genaue Untersuchung 
ergibt, dass bei C. odoratissima in der That ein 
Carpophorum vorhanden ist, wie schon bei ihrer 
Aufstellung Jacquin — im Worte (Hort. Schoenbrunn. 1, 
1797, p. 58) genauer als in der Abbildung (l. c. tab. 110) — 
[1884. Math.-phys. CI. 1.] 10 
