L. Badlkofer : lieber einige Cappnris-AHen. 
165 
zettlichen Blättern , wie sie S w a r t z für seine Pflanze be- 
schreibt, vorliegt, ebenfalls von E h r e n b e r g, vom gleichen 
Standorte nnd unter derselben Nnmmer mitgetheilt (im Herb. 
BeroL). Die Blätter dieses letzteren, an Breite mehr als das 
Doppelte der ersteren betragend , entsprechen ihrer Form 
nach ziemlich gut der Darstellung von Pinken et. Unter- 
stützt wird ausserdem die Deutung von Swartz durch die 
Hinweisung auf Barbados, als das Vaterland der Pflanze, 
bei P 1 u k e n e t. 
Was nun C. longifolia Sw. selbst betriflPt, so hat 
die.selbe eine sicherlich unrichtige Auffassung bei 
Grisebach (Flor. Brit. W. Ind. Isl. p. 18) gefunden. Sie 
wird hier trotz der Schülferchen an der Blattunterseite (,leaves 
leprous beneath“), wozu dann noch die unter der Lupe schon 
wahrnehmbaren Spicularzellen als hervorragende anatomische 
Kigenthümlichkeit kommen, zu C. c y n o p h a 1 1 o p h o r a L. 
var. y. saligna Griseb. (C., saligna Vahl) gebracht, welche 
Pflanze weit entfernt steht von all’ den Arten, die Schül- 
ferchen und Spicularzellen besitzen. Solche Auffassungen 
waren nur möglich zu einer Zeit , in der man den Werth 
anatomischer Verhältnisse für die Systematik noch 
nicht schätzen gelernt hatte. 
Viel eher wäre es möglich, dass die C. longifolia 
Sav. eine extreme Form der C. jamaicensis Jacq. wäre, 
an die oben (p. 134) schon erwähnten Formen , und zwar 
zunächst an die mit foliis sublanceolatis, als solche mit foliis 
lineari-lanceolatis und linearibus , resp. als forma longi- 
folia, sich anreihend. Man muss nämlich berücksichtigen, 
dass von C. longifolia Sw. die Blüthen nicht be- 
kannt sind — auch S^vartz nicht bekannt waren, und 
dass Swartz auch für die Frucht nur auf die erwähnte 
Abbildung von Pinken et .sich bezieht, die darin hervor- 
tretende Aehnlichkeit mit der Frucht seiner' C. torulosa, 
d, i. C. jamaicensis Jacq., hervorhebend. 
