108 Sitzung der math.-phgs. Classe vom 9. Februar 1884. 
Demgemäss dürfte der Anschauimg von De C and olle 
wieder Kaum zu geben und C. longifolia in die Section 
Quadrella einzustellen sein. 
Dort aber scheint sie der C. jamaicensis sich näher 
als einer der anderen Arten anzuschliesseii , und bei dem 
Formenreichthum dieser Art erscheint es, wie schon tresajrt, 
nicht unwahrscheinlich, dass sie überhaupt nur eine extreme 
Form derselben bilde. Ja auch der Gedanke ist nicht von 
der Hand zu weisen, dass in ihr bloss .frühzeitige, 
sterile Schösslinge', wie Grisebach nach Mac- 
fadyen angibt, aber nicht ,von C. cynophallophora“ wie 
es a. a. 0. heisst, sondern eben von C. jamaicensis zu 
sehen wären. Das von Bentham (Flor. Austr. I, 1863, 
p. 93) erwähnte Auftreten solcher Schösslinge mit schmalen, 
in ihrer Gestalt von denen der blüthentragenden Zweige bis 
zur Unerkennbarkeit abweichenden Blättern bei australischen 
Arten würde ein Seitenstück hiezu bilden. Die schon er- 
wähnte Darstellung von P 1 u k e n e t, .Salix folliculifera* etc. 
p. 328, tab. 327, tig. 6 (deren Citat bei P. Browne unter 
B r e y n i a n. 2 dann nicht so sehr , als es auf den ersten 
Blick scheint, am Unrechten Platze wäre) , steht dieser An- 
nahme nicht entgegen, da in der betreffenden Figur Frucht 
und Zweig nicht, wie für C. cynophallophora, tab. 172, 
tig. 4, in directer Verbindung stehen. Doch ist eine eigent- 
liche Stütze für diese Annahme nicht darin enthalten. Denn 
auch in den Figuren 1 und 2 der Tafel 221, welche auf 
die beiden anderen, p. 328 als Salix folliculifera etc. 
noch bezeichneten Pflanzen, d. i. wohl auf C. jamaicensis 
Jacq. und C. Breynia Jac((. zu beziehen sind (wie für 
die erstere schon P. Browne angedeutet hat, s. oben p. 102), 
ist Frucht und Zweig getrennt dargestellt. 
Der unter C. longifolia Sw. im Vorausgehenden er- 
wähnten Pflanze von Ehre n b e r g mit linear-lanzettlichen 
