172 Sitzung der math.-jihijs. Classe rom 9. Februar 1884. 
Die unter 3) aufgeführte PHanze weicht durch eine 
kryi^tallf ährende Epidennis ab. Sie gehört zweifellos nicht 
zu C. oxysepala Wright, die mir in einem Originale 
aus dem Herb. Grisebach vorliegt*). Nur schüchtern wagt 
1) Capparis oxysepala C. Wright, n. 2, Nicaragua, Herb, of 
the U. S. North Pacific Exploring Expedition under Commanders 
Ringgold and Rogers, 1853 — 56, welche in der schon oben (p. 133, 
Anmerk.) erwähnten Biologia centra li-americana von Hems 
ley, wie die C. isthmensis Eichl. , übergangen ist, scheint des 
näheren noch nicht publicirt zu sein, wenn man auch die Verthei- 
lung des genannten Herbares, das zwar geschriebene Namen, aber 
doch auf gedruckten Zetteln enthält, nach den De Can dolle 'sehen 
Nomenclaturregeln noch als eine die Priorität des Namens begrün- 
dende Veröffentlichung ansehen kann. 
Es liegt derselben im Herb. Grisebach eine kurze Charakteristik 
(wahrscheinlich von Wright’s Hand bei), welche hier mitgetheilt 
sein mag: ,C. o., foliis obovalibus utrinque obtusis vel apice emar- 
ginatis nervosis reticulatiscpie breve petiolatis; pedunculis axillaribus 
terminalibiyve foliis longioribus subaequalibusve ; floribus racemosis, 
sepalis triangularibus acuminatis, petalis ovalibus“. 
,.Oinotepec in woods. A small spreading tree. Flowers light 
green. Stamens white“. 
Grisebach hat sie auf der Etiquette als ,affinis C. avicenni- 
foliae K., sed glabra“ bezeichnet und die beiliegende Beschreibung 
mit der Bemerkung ,Cynophalla“ überschrieben. 
Keine dieser .\ngaben über die Verwandtschaft der Pffanze 
scheint richtig zu sein. Der ersteren steht entgegen, dass die Pflanze 
kleine Nebenblättchen besitzt; der letzteren die offene Knospenlage 
des kleinblättrigen Kelches, welcher mehrfach kürzer ist als die 
Blumenblätter der ihrer Entfaltung nahe stehenden Knospe. 
Die Pflanze gehört wohl unzweifelhaft in die Section Cappari- 
dastrum. Die von Eiehler für diese Section angegebenen, stehen 
bleibenden Nebenblättchen der hinfälligen Bracteen fehlen zwar, die 
Bracteen aber sind vorhanden. Die Angabe ,indumentum omnino 
Simplex, saepius nullum“ für die Section trifft zu. 
Der Torus ist ähnlich, wie bei C. avicennifolia (Sect. Beau- 
te mp sia), in 4 blattaiAge Schuppen ausgebildet, welche tther den 
Kelchblättern stehen und diesen an Länge gleich kommen; er erhebt 
sich über den Insei’tionsstellen der Blumenblätter in eine kurze, oben 
