L. Eadlkofer: Ueber einige Sapotaceen. 
417 
die Stellung liinzudeuten, welche ihr Martins in seinen Auf- 
zeichnungen und im Herbare gegeben hatte, als Labatia 
parinarioides bezeichnet sein. 
Nach diesem summarischen Berichte über die gewon- 
nenen Untersuchungsresultate gehe ich zur Darlegung dessen 
über, was über die in Rede stehenden Arte n im einzelnen 
und über die aus ihrer Zusammenfassung zu entnehmende 
Kennzeichnung der Gattung im allgemeinen sowie über 
die Verwandtschaftsverhältnisse beider zu bemerken ist, 
und fasse das schliesslich in üblicher Weise in einer kurzen 
Charakteristik der Gattung und ihrer einzelnen Arten 
zusammen. — 
Was zunächst L a ba ti a sessi lif 1 o r a Sw. betrifft, so 
ist in den Angaben vonSwartz, obwohl sie so mannig- 
fachen Anstoss erregt haben, doch eigentlich nicht etwas 
direct Falsches enthalten, wenn wir von der Zahl der 
Staminodien (zwei, statt vier) und von der Darstellung des 
Embryo als Samens absehen. Und selbst diese Angaben 
lassen sich entschuldigen. Die Staminodien werden nämlich 
bei den damit versehenen Sapotaceen bekanntlich nicht immer 
gleichmässig und vollzählig ausgebildet, und so kann das 
auch bei einer einzelnen, von Swartz gerade untersuchten 
Blüthe der Fall gewesen sein. Und was von den Samen 
gesagt ist, dass sie einzeln stehen, länglich und zusammen- 
gedrückt seien, ist für die wirklichen Samen wohl ebenso 
zutreffend, wie für den die Samenschale ausfüllenden Embryo, 
den Swartz offenbar für den Samen selbst genommen hat. 
Unrichtig ist also nur, dass Swartz durch die Bezeich- 
nung der Figur i (Taf. VI) als Samen (in der Figurener- 
klärung ist statt i der Buclistabe h gesetzt, wie auch statt 
h und g die Buchstaben g und f, was durch ein Uebergehen 
der auf der Tafel in entsprechender Reihenfolge mit f be- 
