432 Sit ztmg der math.-jdiys. Classe vom 5. Juli 1S84. 
die generische üebereinstimmuug von Labatia sessiliflora Sw. 
nnd Labatia macrocarpa Mart, beruht, und auf welchen die 
Gattung Labatia überhaupt beruht, als die, welche Martins 
zur generischen Vereinigung der genannten beiden 
Arten Veranlassung gegeben zu haben scheinen. 
Es war das wohl hauptsächlich die V i e r g 1 i e d r i g k ei t 
der Blüthe nnd Frucht, welche ihn später noch in über- 
grosser Erweiterung der Gattung dazu führte, dass er alle 
viergliedrigen Lucunia-Arten, resjj. Pouteria- Arten, zu Labatia 
rechnete (s. Mart. Hb. Fl. Bras., p. 170: ,Lucaraae genus 
mihi quidem a Labatia non nisi numero q u i u a r i o , in illa 
quaternario, differre videtur“). Weiter mag die von 
ihm auch sehr wohl bemerkte tiefe Insertion der Staub- 
gefässe („stamina 4 e fundo corollae“ Mart. Nov. Gen. II, 
p. 70) dabei im Spiele gewesen sein, welcher Analoges in 
den Darstellungen von Swartz und in der Beschreibung von 
Pouteria Aubl. enthalten ist. Und nun vor die Wahl 
zwischen Labatia Sw. und die von Swartz selbst damit in 
Verbindung gebrachte Gattung Pouteria Aubl. gestellt, 
um einen Anknüpfungspunkt für seine Pflanze zu gewinnen, 
ist es wohl natürlich, dass er nach Labatia Sw. griff, da die 
Darstellung ihrer Frucht jedenfalls eher mit dem, was ihm 
vor Augen lag, .sich vereinigen liess, als die Darstellung der 
fremdartigen, übrigens als Tiliaceen - Frucht damals von 
Martius noch nicht erkannten vierklappigeu Frucht bei Aublet. 
Es ist ein Zufall, dass Martius durch die Darstellung 
.4ublet’.s auf Labatia Sw. hingewiesen wurde und ein noch 
weiterer Zufall, dass die später auf Grund einer ganz un- 
richtigen Auffassung dieser und seiner Pflanze erneute Be- 
hauptung von der generischen Zusammengehörigkeit beider 
sich gerade durch die Richtigstellung dieser Auffassung wirk- 
lich bewahrheitet hat. — 
Eine Bemerkung mag noch, ehe ich Labatia macrocarpa 
verlasse, hier niitgetheilt sein, welche in den handschriftlichen 
