L. BaiVliofer: lieber cinirje Sapotaceen. 
477 
vor, sowie ini Zusammenhalte damit aus seinen Angaben über 
die B 1 u ni e n k r o n e „ Corolla 5-partita : Laciniis foliolis 
calycis vix longioribus acuminatis“, aus denen nunmehr wohl 
schriebener Etiquette: ^Bumelia cuneata S.; Sideroxylo n Herb. 
Banks“. Der letztere Beisatz im Zusammenhalte damit, dass diese 
Art erst in der Flor. Ind. occ. zur Aufstellung gelangte (s. ob. p. 472), 
könnte es fast fraglich erscheinen lassen, ob diese Exemplare von 
Swartz selbst gesammelt, oder ob sie ihm aus dem Herb. Banks mit- 
getheilt worden seien. Doch erscheint das hier gleichgiltig, ebenso 
wie die Beantwortung der Frage, welcher Theil der Vaterlandsangabe 
„Habitat in frutetis montium Jamaicae alibique in India occidentali“ 
gerade auf diese Exemplare zu beziehen sei. 
Als wichtiger erscheint es, von diesen authentischen Exem- 
plaren diejenigen zu unterscheiden, welche im Stockholmer 
Herbare wohl nur irrthümlich mit der Bezeichnung „Jamaica, 
Swartz“ (von mir fremder Hand) versehen sind. 
Es sind das 1) die schon oben und in der vorausgehenden An- 
merkung erwähnten Zweige mit vorgerückteren Blüthen, angesichts 
derer Swartz unmöglich den Griffel als „brevis, crassus“ bezeichnen 
hätte können. Es sehen diese Exemplare, zwei einzeln auf je ein 
Blatt Papier aufgeleimte Zweige, so ausserordentlich ähnlich anderen, 
welche das Stockholmer Herbar aus der Sammlung von Fors- 
ström aus St. Barthelemi enthält, dass man sie als aus der 
gleichen Quelle stammend betrachten könnte, wenn die letzteren 
nicht durch eine andere Handschi-ift und durch eine andere Behand- 
lungsweise — sie sind nur mit Papierstreifchen auf der Unterlage 
befestiget — ausgezeichnet wären. So bleibt wohl nur die Annahme 
übrig, dass die ersteren wohl aus dem Herbare von Swartz herrühren 
mögen, ihm aber erst später, nach der Veröffentlichung der B. 
cuneata, zugekommen sein können. 
Ausserdem gehört 2) ein ebenso mit der Bezeichnung „Jamaica, 
Swartz“ bezeichnetes Exemplar mit ziemlich weit entwickelter 
Frucht hieher, welches seinerseits wieder einem Exemplare von Fors- 
ström aus Guadeloupe im Stockholmer Herbare sehr ähnlich, 
aber auch wieder anders behandelt ist. Da Swartz ausdrücklich her- 
vorhebt, dass er die Frucht der Pflanze, nicht gesehen habe, so kann 
auch dieses Exemplar, wenn es wirklich aus dem Besitze von Swartz 
herrührt, demselben erst in späterer Zeit zugegangen sein. 
[1884. Math.-phys. CI. 3.J 31 
