484 
Sitzung der math.-plujs. Classe vom 5. Juli 1884. 
Ueber die ersteren beiden Pflanzen bin ich nicht in der 
Lage, etwas Näheres beibringen zu können. Die Zugehörig- 
keit aber der B. r ecli n ata Vent. zu B. lycioides Pers. 
kann ich bestätigen, wenigstens was das von A. De C an- 
dolle als „specimen nostrum“ unter B. recliuata Vent. 
(Prodr. VIII, p. 190, n. 0) erwähnte Exemplar betrifft, von 
welchem mir aus dem Herb. Prodromi Material zur 
anatomischen Untersuchung zugekommen ist.*) 
Um nun schliesslich noch die Eigenartigkeit von B u - 
melia parvifolia A. DC., von welcher die wahrschein- 
lich mit liecht bei A. Gray zu B. angustifolia Nutt. ge- 
rechnete B. parvifolia Chapm. Fl. wohl zu unterscheiden 
ist, mit ein paar Worten hervorzuheben, so steht dieselbe 
viel näher, als der eben betrachteten Pflanze aus Florida, 
B. angustifolia Nutt., der B. cuneata Sw. Sie unter- 
scheidet sich von letzterer aber (nach der in jüngster Zeit sowohl 
von Gas. De C a n d o 1 1 e als von mir selbst an gegen- 
seitig zugesendeten Fragmenten als mit dem Originale 
des Herb. Prodromi durchaus übereinstimmend befun- 
Pers. ,B. lycioides Giirtn. fil.“ schreiben und Persoon auch unter 
den Citaten übergehen, obwohl Gärtn. fil. selbst (Carpol. III, 1805, ^ 
p. 127) den Namen mit dem Hinweise auf Persoon Synops. PI. I, 
1805, p. 237 versehen hat, ist mir nicht erfindlich. Der Umstand, 
dass Persoon das in Linn. Hort. Clitf. p. 488 zur Bezeichnung der 
Pflanze für sich verwendete und nun als Species-Epitheton gebrauchte 
Wort noch mit grossem Anfangsbuchstaben schreibt, kann doch wohl 
nicht einen Grund dafür abgeben. 
1) Die auch in den Gattungscharakter aufgenommene Angabe 
von A. De C an d ol 1 e , 1. c. p. 189, dass der B. lycioides (und 
tenax) ausser an der Innenseite der Kronenlappen zwei seitliche 
basiläre Schüppchen auch an der Aussenseite der Staminodien 
zukommen, habe ich nicht bestätiget gefunden. A. Gray jedoch er- 
wähnt ein zeitweiliges Vorkommen solcher Schüppchen bei B. lycioides. 
