L. Radlliofer : (Jeher eine Daplmoidee etc. 
507 
Diese Angaben scheinen jedoch, obwohl sie dem bisher 
von der Gattung Parameria bekannt Gewordenen auf’s Un- 
mittelbarste sich anscliliessen, nicht schlechthin als gütig an- 
gesehen werden zu dürfen. 
Die Uebereinstimmung der von dem zweiten der vorhin 
genannten Herausgeber und Interpreten Blancos, dem an der 
betreffenden Stelle Unterzeichneten P. F.-Villar, als Para- 
meria pedunculata bezeichneten Pflanze der Philip- 
pinen mit der von M i q u e 1 nach einer Pflanze aus S u - 
m a t r a aufgestellten Art bedarf erst noch der Bestätigung 
durch directe Vergleichung der entspreclienden Materialien. 
Und was Parameria g 1 a n d u 1 i f e r a l^etrifft, so habe 
ich schon bei ihrer ersten Erwähnung in dem Vorausgehen- 
den darauf hingedeutet, dass die bisher zu dieser Art ge- 
rechnete Pflanze aus den P h i 1 i p p i n e n von C u m i n g 
mannigfache Abweichungen zei<it von der zunächst unter 
diesem Artnamen zu verstehenden Pflanze Wallich’s aus 
Martaban (coli. n. 1650, welcher nach Don, General Syst. 
IV, 1838, p. 75, und Anderen die weitere aus Singapore, 
coli. Wallich n. 1660, dann die schon erwähnte aus Malacca 
von Grifflth, ferner die von Kurz in der Forest. Fl. Brit. 
Burma II, 1877, p. 180 aufgeführten Pflanzen aus Tena.s- 
serim und von den Andaman-Inseln, sowie nach Benth. Ec- 
dysanthera barbata Miq. Fl. Ind. Bat. II, 1856, p. 451 — 
Pansonsia b. Bl. Bijdr. XVI, 1826, p. 1042 — aus .lava 
beizuzählen sein mögen). Die j) h i 1 i p p i n i s c h e Pflanze 
ist meiner Meinung nach als eine besondere Art zu be- 
trachten, wie gleich näher dargelegt werden soll. 
Das mir vorliegende, sterile Material endlich, 
welches der Kürze der Blattstiele gemäss jedenfalls nicht auf 
Parameria pedunculosa bezogen werden kann , zeigt selbst 
auch wieder gegenüber der zunächst ähnlichen Cuming’schen 
Pflanze erhebliche Eigenthümlichkeiten, welche kaum bloss^e 
individuelle Schwankungen sein dürften, .so dass ich es auch 
