1 
566 Sitzung der math.-phys. Classe vom 8. November 1884. 
Wenn unter den dadurch erzeugten Bewegungen vor- 
zugsweise die in verticaler Richtung erfolgenden sich bemerk- 
bar machen, wie es ja in der Natur der Schwerkraft liegt, 
so sind deswegen doch auch latente Verschiebungen nicht 
ausgeschlossen, die wie es im Grossen die Ränder vieler Ge- 
birge zeigen, als Ueberschiebungen über gesunkene, d. h. hier 
durch die Wirkung des Wassers gesenkte Theile, sich be- 
merkbar machen. 
Wie weit nun diese unregelmässigen Bewegungen reichen, 
und wie weit sie den Aufbau des ganzen Gebirges beein- 
flussen, kann erst an der Hand eingehenderer und um- 
fassenderer Untersuchungen beantwortet werden ; dass solche 
Unregelmässigkeiten vielfach auch in andern Gegenden Vor- 
kommen, wie z. B. in der Umgebung des Achensees, des 
Kochelsees, davon habe ich mich öfters überzeugt, wenn ich 
auch nicht so ausgedehnte Untersuchungen anstellte, um ein 
genaueres Bild der dort sich flndeuden Abweichungen von 
dem regelmässigen Aufbau des Gebirges geben zu können. 
Ich habe oben erwähnt, dass die Annahme, dieselbe 
Bewegungsursache, welche das ganze Alpengebirge faltete, 
habe aiich diese localen unregelmässigen Schichtenstörungen 
erzeugt, unstatthaft sei. Ich glaube auf diese allgemeine 
Bewegungsursache noch einmal zum Schlüsse eingehen zu 
müssen, weil ich mich mit der eben von mir ausgesprochenen 
Theorie im Widerspruche mit einer Reihe der hervor- 
ragend-sten Geologen weiss, und doch ebensowenig wie für 
die zunächst besprochenen localen Erscheinungen, für das 
ganze Alpengebirge die von jenen vertretene Faltungstheorie, 
soweit .sie die Ursachen der Bewegung betrifft, als eine physi- 
kalisch haltbare ansehen kann. In seinem neuesten Werke 
,Das Antlitz der Erde“ fasst Suess (S. 143) dieselbe kurz 
in folgenden Worten zusammen: „Die sichtbaren Dislo- 
cationen in dem Felsgerü.ste der Erde sind das Ergebniss 
von Bewegungen, welche aus der Verringerung des Volums 
