L. Bndlhofer: Ueher emif/e Sapotaceen. 
890 
heutigen Tag — ein nahezu volles Jahrhundert hindurch — 
eine Crux botanicorum und einen fortwährenden Stein des 
Anstosses in der Familie der Sajjotaceen gebildet. 
Dass Swartz nicht zu einer klaren Auffassung seiner 
auf eine einzelne Art aus Westindien, Labatia ses- 
siliflora, gegründeten Gattung gelangte, ist nicht zu 
verwundern. 
Dieselbe zeigt eigenthümliche Verhältnisse, welche auch 
nach mehr als 70 Jahren noch, im Jahre 18(31, von Martins, 
der in einer von ihm gefundenen brasilianischen Pflanze 
schon im Jahre 1826 in seinen Nov. Gen. et Spec. II, p. 71, 
tab. 161, 162 (nicht tab. 160, 161, wie es im Texte heisst) 
eine neue Art unter dem Namen Labatia macrocarpa 
der Gattung zugewiesen hatte, irrthümlich gedeutet wurden 
(s. Martins über Labatia Sw. und Pouteria Aubl. 
in den Sitzungsber. der Münchener Akademie, I, Heft .5, 
1861, p. 571 — 577). Erst Eich 1er legte bei der Fertig- 
stellung der von Miquel übernommenen Bearbeitung der 
brasilianischen Sapotaceen und der dadurch be- 
dingten Betrachtung der Labatia macrocarpa Mart, in 
der Flora Brasiliensis VII, Fase. 32, 1863, p. 61, tab. 24, 
tig. 2 die betreffenden Verhältnisse richtig dar, ^) leider aber 
ohne entsprechend hervorzuheljen, ob er, Avie aus dem später 
t 
1) In Benth. Hook. Gen. 1. c. wii-d für die Bearbeitung der 
Sapotaceen in der Flora Bras. nur Miquel als Autor citirt, was 
nach der Notiz am Eingänge derselben dem Sachverhalte nicht ent- 
spricht. 
Grisebach weiter bezeichnet im Catal. PI. Cub., 1866, p. 166 
Labatia als. „Genus a cl. Miq. et Eichl. (Mart. Fl. Bras. 82, — 
nicht 23, wie es dortselbst heisst — p. 61) reformatum.“ Miquel 
hat aber wohl kaum einen wirklichen Antheil an dieser Reformining. 
Denn da Martins i. J. 1861 die richtige Deutung noch nicht kannte, 
so dürfte davon in dem nach der Fl. Bras. 1. c. p. 37, Anmerk, be- 
reits im Jahre 1856 abgeschlossenen Manuscripte Miquel’s kaum 
schon etwas enthalten gewesen sein. 
26 * 
