L. Badll-ofer: lieber einige Sapotaceen. 
411 
Die Folge war, dass es in hohem Masse fraglich er- 
scheinen musste, ob dem Gattungsnamen Labatia, unter 
welchem die brasilianische Pflanze des näheren betrachtet 
wurde, mit wirklichem Rechte wieder, und nicht etwa bloss, 
wie das so häuflg geschieht, in Folge eines Zurückgreifens 
auf eine ältere Literaturangabe (hier die von Martins aus 
den Jahren 1826 und 1861) die Autorität ,Swartz“, statt 
wie bei De C a n d o 1 1 e die Autorität , Martins“ beigefügt 
worden sei, und ob für die Ausdehnung des in dem Gat- 
tungscharakter als Veränderung und Erweiterung Erscheinen- 
den auch auf die Pflanze von Swartz ein sicherer 
Boden gewonnen worden sei, oder ob dafür nur mehr oder 
minder wahrscheinliche Vermuthungen vorhanden gewesen 
seien . 
Die Annahme, dass Eichler wohl Gelegenheit gehabt 
haben werde, auch die durch A n d e rs o n an Martins ge- 
langte Frucht vergleichend zu untersuchen, konnte er- 
gänzend hier nicht wohl eintreten. Denn es war nach der 
Soi'gfalt, welche auf die Erhaltung solcher Originalien, wie 
jener von 8wartz, in den betreffenden Sammlungen verwendet 
zu werden pflegt, die Voraussetzung die wahrscheinlichere, 
dass Martins werde veranlasst gewesen sein, die betreffenden 
Materialien nach ihrer Untersuchung wieder nach Stockholm 
zurückzusenden. 
So wurde durch die Mittheilung von Eichler die An- 
gabe von Martins über die generische Uebereinstimmung 
seiner Pflanze mit der von Swartz nicht eigentlich ge- 
stützt, sondern dadurch, dass auf die brasilianische Pflanze 
allein hei der veränderten Deutung der Samentheile in Wort 
und Bild Beziehung genommen war, auf’s Neue erschüttert 
und das Verhältniss von Labatia Sw. zu den übrigen 
Sapotaceen-Gattungen abermals in Frage gestellt, zumal 
weder bei Eichler, noch hei Martins über die von Swartz 
gemachten Angaben bezüglich nur zweier als S t a m i - 
