Die Leitung des Schalles im Ohr. 
69 
dreht, zu einer optimalen Wirkung bei einer bestimmten Länge 
• dieses Hebels führt. 
] Die Formeln erweisen diese Vermutungen als richtig und sie 
! geben den vollständigen Aufschluß, weil das System in allen wich- 
I tigen Punkten mit dem schalleitenden Apparat gleich ist. Alle 
I diese Fragen spitzen sich zur Frage nach der Größe der Emp- 
findlichkeit zu. Man hat in den obigen Formeln nur die Emp- 
findlichkeit für die lineare Verrückung des Steigbügels festzustellen, 
I alles was dem Trommelfell-Hammerapparat eigentümlich ist, näm- 
I lieh die und rja konstant zu lassen und den AngriflFspunkt des 
I Steigbügels an dem Hebel zu verrücken. Dazu muß man das 
j Torsionsmoment rja durch Division mit in einen gewöhnlichen 
I Elastizitätskoeffizienten und die Winkel-Empfindlichkeit in eine 
I I lineare verwandeln (vgl. oben S. 23). Darnach wird : 
I 
j ^ YamlriaMll^ _ yaMrjail 
y/(5+S)S rjanjl^ Es- Fen.ov. fjaM j I I Eh - Fen.ov. 
Behandelt man die beiden obigen Fälle getrennt, so ergibt 
sich für eine enge Koppelung zwischen Hebel und Steigbügel oder 
lim =00 folgende Formel: 
I YaMVaM 
j Die Maximumbedingung für yf lautet: — E^ ^ 0 
I oder = r]a- Also wirkt die Verkürzung des Hebelarms nicht 
I unbedingt günstig, und sicher kann man jetzt sagen, daß die Ver- 
hältnisse beim menschlichen Ohr nicht so liegen, daß E^^jE^ 
I groß ist. Wenn wie bei dem zweiten Fall E^^ klein gegen E^ 
I ist, dann lautet die entsprechende Formel: 
yf{H+s)s = 
yaM'f]ttM 
l^aM I i "t" Ei2 ^ 
Hier existiert ebenfalls ein Maximum der Empfindlichkeit 
für ~ Tja. Da aber hier E^^ verhältnismäßig klein ist, wird 
die optimale Länge größer ausfallen. Hier ist die Wahrschein- 
lichkeit, daß eine Verkürzung des Hebelarms gegenüber dem Hebel- 
arm des Amboß günstig wirkt, noch geringer als bei Fall 1. 
Daß im äußersten Fall aber auch die Möglichkeit besteht, daß 
