L’intelligence de ces animaux semble d’ailleurs excessivement 
précoce. Quand, âgés de quelqnes jours à peine, on les trans- 
porte dans un autre nid que le leur, ils s’agitent et font des 
efforts pour en sortir; mais, s’ils sont déposés à nu sur le sol, ils 
se tiennent immobiles : ils semblent donc savoir déjà que, dans 
le domicile d’autrui, une mort violente les attend, tandis que, 
dehors, à découvert, s’ils sont moins confortablement installés, 
du moins ils peuvent être aperçus par la mère et rapportés au 
nid. Peut-être voudra-t-On regarder ces actes comme purement 
instinctifs? Quant à moi, sans prétendre exclure absolument 
toute intervention de l’instinct en pareil cas, je ne puis m’empê- 
cher de voir aussi, dans la conduite de ces animaux, l’effet d’un 
raisonnement, si rudimentaire qu’il soit (1). 
mis en défaut, si la Pie était de nouveau manquée, son esprit, désormais plus 
atténtif au compte des chasseurs, se montrerait capable de pousser plus loin 
la connaissances des nombres. 
(1) « On est étonné », dit Leroy {loc. cit., p. 226), « que les animaux exécutent 
presque dès la naissance une partie des actions nécessaires à leur conserva- 
tion, et l’on en conclut que le principe de ces actions est inné et purement 
mécanique. D’abord il est tout simple que la nature, qui proportionne en tout 
les moyens à la fin, ait accordé plus de facilité, plus de promptitude d’édu- 
cation, aux êtres animés, en raison de la durée de leur vie, et de ce qu’ils ont 
besoin d’apprendre pour subvenir à ses^ besoins ; or, vous verrez que cette 
règle est assez généralement suivie. Sans cela, on verrait des espèces entières 
s’anéantir, parce qu’elles n’auraient pas eu le temps d’apprendre les moyens 
de se conserver ». Dégagée de l’intervention métaphysique et inutile de la 
Nature, l’explication de Leroy est fondée sur la corrélation, plus ou moins 
étroite mais nécessaire, qui doit exister entre la constitution morale d’un 
animal et ses besoins : elle s’applique donc aussi bien aux actes purement 
instinctifs qu’à ceux qui dépendent du raisonnement. 
Leroy dit un peu plus loin {loc. cit., p. 227), et c’est peut-être la première 
fois qu’a été émise une idée devenue banale aujourd’hui : « Il y a une autre 
observation à faire sur quelques-unes des dispositions que nous regardons 
comme innées et purement machinales ; c’est qu’elles sont peut-être absolu- 
ment dépendantes des habitudes acquises par les ancêtres des individus que 
nous voyons aujourd’hui ». J’ajouterai, mettant à profit des notions encore 
inconnues au temps de Leroy, que V instinct m.e paraît être à V intelligence, 
dans la race ou dans Vespèce, ce que les actes réflexes sont aux actes 
volontaires, chez Vindioidu. 
